Признание права собственности

102

Вопрос

В суд подан иск о признании права собственности на землю в 2014 году, может ли суд его удовлетворить после измниний от 01.03.2015 г? Речь идет о применении ст. 36 ЗК РФ, которая с 01.03.2015 г. утратила силу.

Ответ

Возможность удовлетворения иска зависит от конкретных обстоятельств. При этом, утрата силы ст.36 ЗК РФ не исключает возможность удовлетворения иска, т.к. разрешая заявленные требования, суд может исходить из законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных отношений и на момент подачи иска.

Таким образом, утрата силы ст.36 ЗК РФ не исключает возможность ее применения, если спорные правоотношения возникли в период ее действия (см. Постановление 20 ААС от 27.04.2015 № А23-3365/2014, Постановление 19 ААС от 25.03.2015 № А14-16099/2014, Постановление 18 ААС от 10.04.2015 № А07-20676/2014, Постановление 18 ААС от 09.04.2015 № А76-26917/2014, Постановление 16 ААС от 24.04.2015 № А20-2386/2014).

Также следует отметить, что ряд положений ст.36 ЗК РФ закреплены в новой редакции ЗК РФ, например – ст.39.20 ЗК РФ.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Изменения в Земельном кодексе РФ, вступившие в силу 1 марта 2015 года;

Как изменились положения Земельного кодекса РФ с 1 марта 2015 года;

Изменения в Земельном кодексе РФ, вступившие в силу 1 марта 2015 года.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

1.Постановление 20 ААС от 27.04.2015 № А23-3365/2014

<…>

«Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 40:13:030303:2130 (кадастровый паспорт земельного участка от 04.03.2014 № 40/14-55061).

25.02.2014 общество, в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент подачи заявления, обратилось в администрацию с заявлением о приватизации указанного земельного участка.*

Письмом от 26.03.2014 № 964 (т. 1, л. д. 33) администрация отказала заявителю в приватизации земельного участка, указав, что земельный участок является ранее учтенным в связи с чем невозможно согласование и утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства; администрацией запланирована реконструкция Сенной площади г. Малоярославеца, ввиду чего установление границ участка следует проводить с учетом указанной реконструкции.

Несогласие с отказом послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку заявление о предоставлении земельного участка в собственность было подано 25.02.2014, к спорным правоотношениям применимы нормы Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до 01.03.2015 (статья 35 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).*

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 5 той же статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, на момент подачи обществом заявки был утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 (далее – Перечень № 475).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При этом в силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса, согласно которому предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Право собственности на принадлежащее обществу здание магазина, расположенное на испрашиваемом земельного участке возникло у него первоначальным способом – как на вновь построенный объект недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 01.06.2000 (т. 2, л. д. 139), постановлением городского головы муниципального образования «Город Малоярославец» от 29.11.2000 № 32 (т. 2, л. д. 130), ранее выданным ЗАО «Птицефабрика Калужская» свидетельством о государственной регистрации права от 22.03.2001 (т. 2, л. д. 136).

Затем, согласно материалам регистрационного дела, здание магазина было передано обществом в уставный капитал ООО «Калужский торговый дом» (т. 2, л. д. 115, 117), а после ликвидации ООО «Калужский торговый дом» (т. 2, л. д. 70) по акту приема-передачи от 17.05.2012 возвращено обществу как имущество, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами (т. 2, л. д. 71, т. 1, л. д. 12).

Земельный участок для эксплуатации и обслуживания магазина был сформирован площадью 107 кв. метров и предоставлен обществу в аренду по договору аренды от 15.08.2001 № 62 (т. 1, л. д. 38, т. 3, л. д. 84).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка участок сформирован 26.06.2001 без внесения сведений о координатах характерных точек границ. При этом из плана границ, согласованного 06.06.2001 (т. 1, л. д. 58, 59, 60), а также материалов кадастрового дела (т. 3, л. д. 86, 87, 88, 89) видно, что участок граничит с землями общего пользования (т. 1, л. д. 60).

Заключением проведенной в суде апелляционной инстанции комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы установлено, что минимальная площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания магазина, составляет 377 кв. метров; границы этого земельного участка будут налагаться на земли общего пользования и площадь наложения составит 268 кв. метров (т. 4, л. д. 39).

В настоящем случае общество испрашивает земельный участок, который менее площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимости – 107 кв. метров.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что площадь застройки под зданием составляет 107 кв. метров (т. 4, л. д. 24) и границы здания граничат с землями общего пользования (т. 4, л. д. 38).

Таким образом, фактически общество просит предоставить ему земельный участок, равный площади застройки по наружному обмеру.

Наложение на земли общего пользования имело бы место в случае, если обществом испрашивался бы земельный участок, превышающий площадь застройки.

Выводов о наложении границ испрашиваемого земельного участка с землями общего пользования экспертное заключение не содержит.

В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи заявления, в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, устанавливались предельные размеры земельных участков.

В данном случае испрашиваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет для целей эксплуатации и обслуживания магазина в установленном порядке. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, поскольку право на приобретение земельного участка под объектом недвижимости носит исключительный характер и общество не просит предоставить земельный участок, налагающийся на земли общего пользования, суд апелляционной инстанции считает незаконным отказ в реализации его права, предоставленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации».

2.Иск о признании права собственности. В каких ситуациях этот способ защиты может быть эффективным

«В спорах о правах на недвижимость огромное значение имеет правильный выбор конкретного вида иска. Спорные ситуации, связанные с правами на недвижимость, многообразны и не ограничиваются случаями, в которых применимы классические варианты исков – виндикационный (ст. 301 ГК РФ) и негаторный (ст. 304 ГК РФ). Эта статья о том, в каких случаях можно защитить нарушенные права с помощью иска о признании права собственности и иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Иск о признании права собственности

Сфера применения иска о признании права собственности описана в пункте 59 постановления пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.10 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22).

26 534 иска о защите права собственности и иных вещных прав рассмотрели арбитражные суды в 2011 году

17 398 из них были исками о признании права собственности

ЦИТИРУЕМ ДОКУМЕНТ

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (п. 59 постановления № 10/22).*

Для понимания позиции Пленума ВАС РФ необходимо вспомнить о том, что в научной литературе принята процессуальная классификация исков в зависимости от цели, которую они преследуют, и по этой классификации преобразовательные иски (то есть направленные на преобразование правоотношений) следует отличать от исков о признании (то есть направленных на констатацию сложившихся правоотношений, наличия каких-либо прав или обязанностей). Нужно четко уяснить эту особенность: разрешая спор о признании, суд не предоставляет истцу никаких новых прав, он лишь на основе представленных истцом доказательств констатирует наличие у него того права, которое истец просит подтвердить, в частности права собственности.

Исходя из этой особенности, иск о признании права собственности эффективен только при наличии двух условий: если имеются юридические факты, на основании которых истец стал собственником, и истец может доказать суду наличие этих юридических фактов. Причем подаче такого иска не препятствует наличие регистрации права собственности на спорный объект за другим лицом (п. 58постановления № 10/22).

Согласно абзацу 2 статьи 2 закона № 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Возможности применения иска. В каких же ситуациях истцу может быть доступен иск о признании права собственности? Пункт 59 постановления № 10/22 весьма недвусмысленно дает понять, что в отсутствие у истца зарегистрированного права собственности он может заявить такой иск только в двух случаях: если право на спорный объект возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ) или если право возникло независимо от его регистрации в соответствии с пунктом 2статьи 8 Гражданского кодекса.

Первый случай очевиден: права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом (п. 1 ст. 6 закона № 122-ФЗ). Поэтому в данном случае, обращаясь с иском о признании права собственности, истец может подтвердить наличие у него права собственности иными документами, которые стали основанием возникновения у него соответствующего права (например, документами о передаче компании имущества в процессе приватизации).

Со вторым случаем необходимо разобраться подробнее. В пункте 2 статьи 8 Гражданского кодекса, к которому отсылает пункт 59 постановления № 10/22, сказано следующее: права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. То есть закон может предусматривать ситуации, при которых собственность на недвижимость или любые другие вещные права возникает не в связи с записью в ЕГРП, а на основе каких-то других юридических фактов.*

Nota bene!

Распространенный пример ошибочного применения иска о признании права собственности – подача иска владельцем, который приобрел спорный объект на основании сделки после введения в действие закона № 122-ФЗ, но не зарегистрировал переход права собственности (например, другая сторона сделки уклонялась от регистрации). В зависимости от обстоятельств дела следует использовать иск о госрегистрации перехода права собственности либо обжаловать отказ Росреестра в регистрации (п. 6162постановления № 10/22). Иск о признании права, основанного на этой сделке, суд не удовлетворит (п. 63постановления № 10/22).*

Примеры иных юридических фактов. Эти ситуации раскрываются в пункте 11 постановления № 10/22. Так, право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (абз. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к правопреемникам реорганизованного юридического лица с момента завершения реорганизации (абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ,ст. 16 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). В обоих случаях имеет место универсальное правопреемство. Это не означает, что право собственности на недвижимость, возникающее на основе такого универсального правопреемства, вообще не нужно регистрировать в ЕГРП, это означает лишь то, что право собственности возникает не с момента такой регистрации, а с момента, когда это правопреемство состоялось, независимо от регистрации права. Поэтому в такой ситуации истцу, заявляющему иск о признании права собственности, достаточно доказать факт универсального правопреемства для доказывания возникновения у него права собственности.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

Между закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) и администрацией муниципального района возник спор о принадлежности участка газопровода, находящегося во владении ЗАО. Этот газопровод был построен в 1970-х годах совхозом, правопреемником которого являлось ЗАО. На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР в 1991 году совхоз был преобразован в коллективное сельскохозяйственное предприятие с безвозмездной передачей во владение, пользование и распоряжение трудовому коллективу основных фондов, оборотных средств и иного имущества, включая спорный участок газопровода. Затем на базе реорганизованного совхоза было образовано АОЗТ (с передачей ему всех производственных фондов реорганизованного совхоза). В дальнейшем организационно-правовая форма и учредительные документы АОЗТ были приведены в соответствие с действующим законодательством – так появилось ЗАО. ЗАО обратилось в суд с иском о признании его права собственности на спорный участок газопровода. Ответчик (администрация района) имел свои основания считать, что спорный газопровод находится в муниципальной собственности. Уже после того, как ЗАО обратилось с иском в суд, администрация смогла зарегистрировать за собой право собственности на спорный объект. Несмотря на это, иск ЗАО был удовлетворен со ссылкой на пункты 58 и 59 постановления № 10/22 исходя из того, что истец является правопреемником совхоза, а потому к нему перешло право собственности на спорный газопровод в результате универсального правопреемства (определение ВАС РФ от 25.10.11 № ВАС-13885/11).

Ошибки в применении исков

Главная ошибка в применении исков о признании права собственности и признании зарегистрированного права отсутствующим – попытка использовать их вместо виндикационного иска (ст. 301 ГК РФ).

Несколько лет назад такая подмена способа защиты иногда срабатывала: если истец требовал признания права собственности на спорный объект за ним, а ответчик возражал тем, что он добросовестный приобретатель, и истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных в статье 302 ГК РФ, суд все равно мог удовлетворить иск, ссылаясь на то, что статья 302 ГК РФ в данном случае не применяется, потому что нет требования о виндикации. Позднее ВАС РФ пресек эту практику, что нашло отражение и в постановлении № 10/22 . В пункте 58 данного постановления не случайно сделан акцент на том, что требовать признания права собственности на недвижимость, право на которую зарегистрировано за иным субъектом, может только лицо, в чьем владении находится спорный объект. Таким образом, если объект противоправно выбыл из владения лица, которое считает себя его собственником, то это лицо не может восстановить право собственности с помощью иска о признании права. Не подойдет в этом случае и иск о признании отсутствующим права, зарегистрированного за иным лицом, потому что этот иск применяется лишь при невозможности защитить свои права виндикационным иском (п. 52 постановления № 10/22, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.11 по делу № А33-16372/2009)».

15.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.