Компенсация нематериального вреда

103

Вопрос

Вправе ли ИП взыскивать моральный вред по ст.152 ГК РФ (распространение недостоверных сведений в сми, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию). или репутационный вред (но статьи такой нет). На каком основании ему взыскать нематериальный вред - как моральный или репутационный? Вопрос возник в связи с появлением п.11 ст.152 ГК РФ и изменении п.7 ст.152 ГК Р. Сейчас запрет юр лицам взыскивать моральный вред. Есть ли разъяснения высших судов по этому вопросу?

Ответ

Как показывает судебная практика, в настоящее время индивидуальный предприниматель, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе взыскать нематериальный вред, как моральный – ст. 151, п. 9 ст. 152 ГК РФ в том случае, если имеются доказательства претерпевания физических или нравственных страданий, а также, в любом случае, взыскать убытки, причиненные распространением таких сведений – ст. ст. 15, 1082 ГК РФ.

В то же время, имеется судебная практика, где после появления п. 11 ст. 152 ГК РФ признается правомерным компенсация юридическим лицам репутационного вреда на основании правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О, отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Суд не может исключить возможность присуждения коммерческой компании компенсации за нематериальные убытки.

Следовательно, такой возможности не лишены и индивидуальные предприниматели.

Новых разъяснений высших судов по данному вопросу не имеется.

Вы также можете ознакомиться с Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2014 № Ф03-4712/2014 № А51-7239/2014; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2015 № Ф05-10894/2015 № А40-49220/14; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 № Ф05-15758/2015 № А40-154479/14; Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 № 05АП-6691/2015 № А51-6980/2015.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 № 21АП-1784/2015 № А83-1827/2015

«Так, суд первой инстанции в своем решении, верно ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Истец по данному делу обратился с требованием о взыскании морального вреда, причиненного в результате появления в средствах массовой информации статьи, содержащей недостоверную и порочащую деловую репутацию индивидуального предпринимателя Сударева Валерия Борисовича, а также информацию, распространенную частным предприятием «Крымевросервис» в газете «Крымский ТелеграфЪ» № 255 (12) от 29.03.-04.04.2013. Вследствие чего истец претерпел моральные страдания, а именно: повысилось артериальное давление, появилось головокружение, временная потеря ориентации, кроме того были нарушены нормальные социальные связи, которые выразились в невозможности заключения выгодных контрактов с партнерами по бизнесу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пункт 3статьи 23, статьи 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которых, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, и, установив, что истец обратился в арбитражный суд как индивидуальный предприниматель, суд пришел к выводу, что компенсация морального вреда характерна лишь в отношении физических лиц, а не хозяйствующих субъектов и, соответственно, индивидуальные предприниматели не относятся к числу субъектов, имеющих право на возмещение морального вреда*.

С такой позицией суд апелляционной инстанции не может согласиться в полной мере, исходя из следующего*.

Действительно, в статье 151 ГК РФ речь идет о возмещении именно гражданину причиненного ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Однако, указание в статьях 150, 151 ГК РФ о праве суда компенсировать моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, не исключает компенсацию такого вреда, если гражданин занимается предпринимательской деятельностью*. Такого императивного запрета в указанных нормах не содержится. Более того, из существа правоотношения по компенсации морального вреда следует, что возможность возмещения такого вреда возникает в случае, если субъект (потерпевший) способен претерпевать нравственные или физические страдания (статья 151 ГК РФ). Гражданин не утрачивает такую способность и в случае, если он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе и если моральный вред причиняется ему в связи с этой деятельностью*. Правила ГК РФ, регулирующие деятельность коммерческих организаций, применяются к самой предпринимательской деятельности граждан (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), а не к отношениям по защите неотчуждаемых нематериальных благ (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. В указанной норме отсутствует дифференциация способов защиты, которые могут быть использованы гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, следовательно, она является общей для названных субъектов гражданских правоотношений.

На основании норм главы 3 ГК РФ индивидуальный предприниматель как субъект гражданских правоотношений относится к гражданам*. Право гражданина на компенсацию морального вреда предусмотрено статьей 151 ГК РФ.

В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Следовательно, гражданское законодательство не исключает возможности компенсировать гражданину, занимающемуся предпринимательской деятельностью, моральный вред, причиненный в связи с осуществлением такой деятельности*.

Кроме того, ссылка суда первой инстанции на пункт 3 статьи 23 ГК РФ судебная коллегия считает необоснованной, поскольку данная норма применима лишь в случае, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Применительно к вопросу о допустимости компенсации морального вреда предпринимателю иное вытекает именно из существа правоотношения, поскольку статус индивидуального предпринимателя представляет собой не что иное, как юридическую характеристику гражданина, которая не может рассматриваться в отрыве от его качеств как физического лица. Способность испытывать страдания у физического лица сохраняется независимо от того, каков его правовой статус в сфере экономической деятельности*.

Таким образом, по мнению коллегии судей апелляционного суда, при рассмотрении требований индивидуальных предпринимателей о взыскании компенсации морального вреда более правильным представляется придерживаться подхода, в соответствии с которым наличие статуса предпринимателя не исключает возможности взыскания компенсации, если нарушено личное неимущественное право или нематериальное благо (деловая репутация), предпринимателем представлены доказательства претерпевания соответствующих страданий и имеются все основания для применения гражданско-правовой ответственности, поскольку компенсация морального вреда представляет собой меру гражданско-правовой ответственности*»

15.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.