Объекты права собственности

660

Вопрос

Навес, волноотбойная стена, мощение из тротуарной плитки будут являться отдельными объектами права собственности подлежащими государственной регистрации, или эти объекты признаются как улучшение?

Ответ

По смыслу ст.ст.130, 218 и 219 ГК РФ вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Учитывая изложенное, имеется практика признания мощений, навесов как самостоятельных объектов недвижимости, так и улучшением (составной частью) существующих объектов недвижимости. Волноотбойные (подпорные) стены признают улучшением земельного участка, а не самостоятельными объектами недвижимости.

Примеры судебных актов представлены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Президиума ВАС РФ, ВАС РФ от 17.01.2012 № 4777/08, А56-31923/2006

«Экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что спорные сооружения представляют собой систему открытых проводящих каналов (канавы, выложенные железобетонными лотками) и закрытой осушительной сети, состоящей из асбестоцементных труб различного диаметра, уложенных на глубине 0,9 метра, созданы в целях осушения земель сельскохозяйственного назначения. Сооружения прочно связаны с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должны следовать судьбе этого земельного участка».*

2. Постановление Президиума ВАС РФ от 16.12.2008 № 9626/08

«Спорный объект создавался как открытая стоянка с твердым покрытием, рассчитанная на 100 грузовых автомобилей. Строительство стоянки осуществлялось в соответствии с договором подряда на капитальное строительство от 11.07.89 трестом «Белгородпромстрой» (подрядчиком) по заказу Белгородского грузового автотранспортного предприятия № 2 (далее - предприятие) объединения «Белгородавтотранс». Предприятие оказывало услуги грузовых автомобильных перевозок. За ним были закреплены здания, сооружения и оборудование, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей. Все имущество предприятия, включая стоянку, располагалось на земельном участке площадью 5,32 гектара, выделенном ему в соответствии с постановлением главы администрации от 23.09.92 № 1532 на праве постоянного (бессрочного) пользования. В результате приватизации предприятия право собственности на спорный объект перешло к открытому акционерному обществу «Авангард», а затем, в связи с реорганизацией последнего, к обществу «Авангард-Сервис».Согласно техническому паспорту от 06.05.2006 спорный объект имеет кадастровый номер, является сооружением - производственной площадкой для грузовых автомобилей площадью 8565,4 кв.метра, имеющей песчаную подушку, щебеночную подготовку и слой бетона толщиной 20 сантиметров.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Учитывая фактические обстоятельства дела, Президиум соглашается с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций о признании спорного объекта недвижимым имуществом в силу его соответствия признакам, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации».*

3. Постановление ФАС СКО от 12.12.2013г. № А53-17000/2011

«В результате проведенной по делу судебной экспертизы экспертом Сидоренко С.Ю. составлено экспертное заключение от 25.08.2012, содержащее выводы о том, что части мощения 8/1, 8/2 площадью 100,6 кв. м расположены на земельном участке с кадастровым номером 61:48:0030190:45 (координаты характерных точек контуров частей мощения 8/1, 8/2 приведены в выводах экспертного заключения). Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» площадки производственные с покрытиями и без покрытий отнесены к сооружениям. Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 № 359 (далее – классификатор основных фондов) относит площадки и замощения к вспомогательным элементам сооружений. Согласно классификатору основных фондов объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое. Асфальтовые площадки не указаны в классификаторе основных фондов в качестве отдельных сооружений. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса вещи, обладающие такими признаками, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.*

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что включенное в реестр муниципальной собственности и отчужденное предпринимателю мощение в частях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:48:030190:0045, представляющих собой асфальтовое покрытие, создавалось как объект недвижимости и обладает соответствующими признаками».

4. Постановление ФАС ПО от 11.12.2008 № А06-2535/08

«По объекту «Навес АЗС №16» в техническом паспорте № 1-2021/2 от 10.10.2006 в разделе VII «Техническое описание служебных построек» дано описание объекта: фундамент - бетонный монолитный; стены, перегородки, колонны - ж/бетонные; перекрытия - металл. Профнастил; полы - бетон, в разделе IX «Исчисление стоимости служебных построек» указана площадь объекта - 349,7 кв.м..С учетом изложенного суд посчитал, что технический паспорт (инв. № 1-2021/2), представленный ООО «Газпром добыча Астрахань» для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости«Навес АЗС №16» содержит все необходимые сведения для заполнения разделов Единого государственного реестра прав РФ, а, следовательно, имеет все необходимые признаки объекта недвижимости.

Данный вывод суда также подтверждается предоставленным на основании запроса арбитражного суда письменным ответом «ФГУП «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» Астраханский филиал от 07.06.2008г. Ф-30/3101, согласно которому «...Объект «Навес АЗС 16» лит. Б, расположенный по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Автострадная № 10, согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости». На основании изложенного, коллегия считает, что судами сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

5. Постановление 14 ААС от 15.03.2012 №А44-1950/2010

«В представленной копии учетного дела отсутствует информация о таком объекте недвижимости, как навес.

В правоустанавливающих и регистрационных документах также отсутствует указание о том, что истец приобрел навес, как отдельный объект недвижимости. Доказательств отнесения навеса к временным сооружениям ООО «Тимур» не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Для признания недвижимого имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

На основании вышеизложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что навес является объектом недвижимости, который имеет все признаки самовольной постройки».*

6. Постановление 15 ААС от 11.04.2013 № А53-29170/2012

«В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921, технический паспорт оформляется на каждый объект капитального строительства и является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Как видно из технического паспорта и представленного предпринимателем фотоматериала, навес является металлической конструкцией на забетонированных столбах с пластиковой крышей. Подобного рода сооружения к недвижимым не относятся. Приведенная связь с землей не может быть охарактеризована в качестве прочной. Замощение земельного участка под навесом плиткой не может считаться полом навеса, а представляет собой лишь улучшение земельного участка. Плиточное покрытие не находится в неразрывной конструктивной связи с навесом, не может быть охарактеризовано как часть навеса. Следовательно, наличие плитки также не может расцениваться как признак неразрывной связи навеса с земельным участком.

Ссылаясь на наличие статуса объекта недвижимости у спорного навеса, предприниматель не представил доказательств того, что навес создавался в качестве капитального объекта, то есть с отводом земельного участка для целей строительства именно данного объекта, с получением разрешения на его строительство, со сдачей навеса в эксплуатацию в порядке, установленном для приемки капитальных объектов.

В представленном заключении Ростовского центра судебных экспертиз от 16.01.2007г., подготовленном во внесудебном порядке и вне связи с рассмотрением настоящего спора, имеется вывод о невозможности переноса несущих конструкций навеса на другое место без причинения несоразмерного ущерба, о выполнении навеса как единой конструкции с несущим каркасом, фундаментами и покрытием, запроектированной для конкретного места расположения.

Между тем, предназначение навеса для размещения в определенном месте не свидетельствует само по себе о его недвижимом характере, невозможность разборки и использования конструкций навеса в ином месте не обоснована, расчет процентного соотношения конструкций, которые нельзя будет применить после демонтажа и конструкций, которые будут годными для такого использования, не приведен. Наличие несущего каркаса в виде забетонированных столбов не свидетельствует о бесспорном отнесении объекта к недвижимым вещам.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный навес не является объектом недвижимости и исключительное право на приобретение земельного участка для целей эксплуатации навеса у предпринимателя отсутствует*».

7. Постановление 15 ААС от 30.01.2014 № А32-19097/2013

«В письме от 28 декабря 2012 года №3142-ЮР/ои Министерство регионального развития Российской Федерации «подтверждает входящие в состав олимпийского объекта объекты недвижимости» и прилагает перечень объектов капитального строительства к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29 июня 2012 года №№RU23309000-95, в котором под п.9указана подпорная стена ПС-6 ПК 19680+9,41-ПК 19680+79,58.

Однако Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта капитального строительства и понятие объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленный на государственную регистрацию объект недвижимости, а именно – подпорная стена ПС-6 ПК 19680+9,41-ПК 19680+79,58, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, перегон Сочи-Мацеста, является морским берегоукрепительным гидротехническим сооружением, предназначенным для поддержания береговых уступов и земляного полотна, применяется для защиты откосов железнодорожного пути.

Берегоукрепительное сооружение прочно связано с землей, их перемещение без несоразмерного ущерба назначению невозможно. Берегоукрепительные сооружения – это сооружения для защиты берегов водоемов, участков моря, побережий от разрушающего воздействия волн, течений, напора льда и других природных факторов.

Таким образом, берегоукрепительное сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях защиты берега и обслуживают только земельный участок, а котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 ГК РФ должны следовать судьбе этого земельного участка.

В общестроительном понятии подпорная стена - это конструкционное сооружение, удерживающее от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности (откосах, склонах, выпуклостях и впадинах поверхности участка).

В упомянутом выше положительном заключении государственной экспертизы №255-10/ГГЭ-6691/04, в разделе 3.1.3 «Инженерно-геологические изыскания» отражено, что в районе размещения земляного полотна отмечаются активные склоново-гравитационные и абразионные процессы. Так, на участке от ПК19680 до ПК19681 отмечено обрушение подпорной стенки.

Проектом предусмотрено возведение 17 низовых подпорных стен под временную железнодорожную нагрузку С14 и сейсмические воздействия интенсивностью 8 баллов. Конструкции стен разработаны в монолитном варианте.

Таким образом, предназначение подпорной стены утрачивается без существования земляного полотна пути. Перемещение подпорной стены может привести к повреждению линейного объекта, однако доказательств того, что такое перемещение конструктивно причинит ущерб самой подпорной стене, обществом не представлено. В рассматриваемом случае, постановка сооружения на кадастровый учет не создает для него режима объекта недвижимости.

Следовательно, подпорная стена не обладает признаками самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Кроме того согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 № 4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

При таких обстоятельствах оценив в совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подпорная стена предназначена для удержания от обрушения и сползания находящегося за ней массива грунта на уклонах местности, однако она не обладает самостоятельными (полезными) свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором находится.

Самостоятельных полезных свойств в отдельности от земельного участка указанный объект не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии признаков, свидетельствующих об относимости указанных спорных объектов к объектам недвижимого имущества, что по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса РФ исключает возможность и необходимость государственной регистрации прав на них в порядке, установленном Законом о регистрации прав».*

8. Постановление 15 ААС от 01.03.2014 №А32-6176/2013

«По техническому описанию представленных технических паспортов мощение примыкает к подпорной стене и буне, которые в свою очередь расположены в пределах береговой полосы Черного моря. Указанные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, поскольку целевым использованием спорных сооружений является защита от наводнений, разрушения берега, предотвращение негативного воздействия вод.

Мощение создается в целях улучшения земельного участка и является элементом благоустройства. Из имеющихся в деле доказательств не следует, что мощение создавалось для самостоятельного использования.*

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

В связи с тем, что спорные объекты не являются вещами, на них не может быть зарегистрировано вещное право - право собственности. Применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации их юридическая судьба и принадлежность определяются по принадлежности соответствующего земельного участка (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, от 17.01.2012 № 4777/08, от 16.12.2008 года №9626/08)».

14.12.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль