Проверка надзорным органом

149

Вопрос

При проведении плановой проверки надзорным органом вынесено Постановление о назначении штрафа. Юридическое лицо обжаловало Постановление. Судом Постановление отменено и возвращено дело на новое рассмотрение. Вправе ли надзорный орган проводить проверку, если сроки проверки окончены? Государственный земельный надзор. Вернули обратно должностному лицу

Ответ

Проводить проверку в рамках Закона № 294-ФЗ после ее окончания и составления акта проверки (ст.16 Закона № 294-ФЗ) контролирующий орган не вправе, за исключением случаев, когда принимаются меры по контролю за устранением выявленных нарушений (например, проведение внеплановой проверки по истечению срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами (п.1 ч.2 ст.10 Закона № 294-ФЗ).

Из вопроса следует, что дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, при новом рассмотрении дела выявленные судом нарушения должны быть устранены, а дело рассмотрено и по нему должно быть вынесено новое постановление.

В зависимости от выявленных нарушений существуют различные пути их устранения. Например, если протокол составлен с существенными недостатками, он возвращается должностному лицу, которое вправе составить новый протокол с соблюдением всех установленных требований; если лицо не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, ему направляется соответствующее извещение и т.п. Таким образом, для исправления процессуальных нарушений не требуется проведения «новой» или «повторной» проверки.

Также необходимо отметить, что согласно ст.26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;*».

«Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Отделение при получении протокола от 08.07.2009 № 09-240/пр-ап выявил факт неверного указания места совершения административного правонарушения: вместо «г. Тюмень», указано «г. Москва», в связи с чем определением от 23.07.2009 протокол об административном правонарушении от 08.07.2009 был возвращен в орган, его составивший.

В соответствии с частью 3 статьи 28.8. КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами недостатки протокола об административном правонарушении от 08.07.2009 исправлены путем замены первого листа протокола без участия и без извещения законного представителя Общества, что КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Системный анализ статей 26.1, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что определение места совершения административного правонарушения является существенным элементом события административного правонарушения, следовательно, изменение данных о месте совершения правонарушения возможно лишь путем составления нового протокола об административном правонарушении с извещением лица, в отношении которого данный протокол составляется.*

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, законный представитель Общества для повторного составления протокола по делу об административном правонарушении административным органом не приглашался.

Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления нового протокола с внесенными в него изменениями о месте совершенного правонарушения, тем самым и не предоставил заявителю возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении его административного производства: не предоставил заявителю возможности ознакомиться с вновь составленным протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, заявителю не были разъяснены его права и обязанности».

«Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола при соблюдении иных административных процедур является устранимым процессуальным нарушением, исправить которое возможно только путем составления нового протокола с соблюдением гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Следовательно, таможня обязана была составить новый протокол об административном правонарушении с соблюдением гарантий общества.*

В данном случае при повторном рассмотрении административного дела таможней не был составлен новый протокол об административном правонарушении при надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления, оспариваемое постановление вынесено на основании первоначально составленного протокола от 10.04.2013, принятого с нарушением процессуальных требований».

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
  2. Постановление 8 ААС от 17.02.2010 № А70-10266/2009
  3. Постановление 14 ААС от 23.05.2014 № А52-3423/2013
  4. Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22.09.2011 № 12-751/11

«Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим ***;

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.*

Как следует из материалов дела, определениями судьи его рассмотрение неоднократно откладывалось, в том числе на 12 августа 2011 г. Однако сведения о вручении Д. извещения о дате отложения рассмотрения дела в его материалах отсутствуют. Указание в постановлении о заявлении защитником Д. ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не нашло подтверждения, в связи с отсутствием такого документа в деле.

При таких обстоятельствах не представляется возможным опровергнуть доводы жалобы о неизвещении Д. о слушании дела 12 августа 2011 г., в ходе которого проводились процессуальные действия, в том числе допрос свидетеля С.А.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства по делу об административном правонарушении заявляются в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

Как следует из материалов дела и текста постановления, защитником Д. было заявлено ходатайство об истребовании медицинских документов Б.А. Однако данные документы судом истребованы не были, решение в виде определения по данному ходатайству не вынесено, а указание в постановлении об отзыве его защитником не подтверждается соответствующим заявлением последнего, кроме того, само ходатайство приобщено к материалам дела.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении судьи не указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, отсутствует описание события ДТП и сведения о его втором участнике.

Не исследованы и не оценены судом противоречия между показаниями очевидцев рассматриваемого события правонарушения, касающиеся места такового, а как пояснила при рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая Б.А., наезд имел место не на перекрестке Лиговского пр. и ул. 2-й Советской, а в ином месте.

При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления. При этом дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности».

11.12.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль