Имеется договор купли продажи (оборудования)

71

Вопрос

Имеется договор купли продажи (оборудования). В нем сразу три стороны (продавец, покупатель и лизингополучатель). Насколько это правильно в силу закона чтобы в купли продажи указывали сразу три стороны продавец, покупатель и лизингополучатель?

Ответ

Нет, с точки зрения закона это неправильно, поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой. Хотя на практике встречаются трехсторонние договоры, аналогичные по содержанию с Вашим. При этом следует отметить, что споров, связанных с признанием таких договоров недействительными, не возникало. Суды применяют к отношениям сторон такие же правила, как и для обычного (двустороннего) договора купли-продажи лизингового имущества (например, правила об ответственности продавца по ст. 670 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Ситуация: Стоит ли продавцу настаивать на заключении трехстороннего договора купли-продажи, где третья сторона – лизингополучатель

«Нет, не стоит.

Договор купли-продажи является по своей правовой природе двусторонним договором, где одна сторона – продавец, вторая – покупатель (п. 1 ст. 454 ГК РФ). В роли покупателя лизингового имущества выступает только лизингодатель (ст. 665 ГК РФабз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о лизинге). Для лизингополучателя возможность действовать в качестве отдельной стороны договора купли-продажи законом не предусмотрена.

Вместе с тем, на практике нередко встречаются так называемые трехсторонние договоры купли-продажи, где третья сторона именуется как лизингополучатель (постановления ФАС Московского округа от 20 декабря 2012 г. по делу № А40-40764/12-76-397ФАС Центрального округа от 19 декабря 2012 г. по делу № А36-4151/2010ФАС Северо-Западного округа от 23 апреля 2010 г. по делу № А56-14184/2009). Споров, связанных с признанием таких договоров недействительными, не возникало. Суды применяют к отношениям сторон такие же правила, как и для обычного (двустороннего) договора купли-продажи лизингового имущества (например, правила об ответственности продавца по ст. 670 ГК РФ).

Обязанности по трехстороннему договору купли-продажи распределяются следующим образом:

  • обязанность продавца – передать имущество в собственность покупателю (т. е. лизингодателю);
  • обязанность покупателя (лизингодателя) – оплатить имущество;
  • обязанность лизингополучателя – принять имущество от продавца.

Таким образом, обязанности по оплате и приемке товара, предусмотренные законом для покупателя, распределяются между лизингодателем и лизингополучателем. Отвечает ли это интересам продавца? Скорее всего, нет.

Во-первых, договор лизинга может предусматривать, что продавец передает имущество непосредственно лизингодателю, а тот в свою очередь самостоятельно передает его лизингополучателю. В такой ситуации условие трехстороннего договора купли-продажи об обязанности лизингополучателя принять товар непосредственно от продавца будет противоречить условиям договора лизинга. Поэтому покупатель от заключения трехстороннего договора, вероятнее всего, откажется.

Но даже если стороны договора лизинга не согласовали условие о передаче лизингового имущества либо прямо предусмотрели, что продавец передает имущество лизингополучателю, то все равно не имеет смысла указывать лизингополучателя в качестве стороны договора купли-продажи. Целесообразно прописать в договоре купли-продажи, что лизингополучатель – это лицо (но не сторона договора), которому продавец должен передать товар (п. 1 ст. 458п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Если же предусмотреть, что лизингополучатель – именно отдельная сторона договора, будут нарушаться правила статьи 454 Гражданского кодекса РФ (что уже само по себе может стать поводом для дальнейших споров, в частности, относительно правовой природы договора, его действительности и заключенности). При этом у продавца не возникнет каких-либо значительных преимуществ по сравнению с ситуацией, когда заключен обычный двусторонний договор купли-продажи. Дело в том, что отношения между продавцом, лизингодателем и лизингополучателем регулируются императивными нормами закона. Сформулировать в трехстороннем договоре купли-продажи правила, противоречащие таким нормам, запрещается. К примеру, продавец не вправе настаивать на включении в трехсторонний договор условия о том, что обязанность по оплате товара лежит не только на покупателе, но и на лизингополучателе. Даже если договор будет содержать такое условие, суд при рассмотрении спора укажет, что оно противоречит пункту 1 статьи 670 Гражданского кодекса РФ. В итоге суд не удовлетворит требование продавца о взыскании с лизингополучателя задолженности по оплате.

Вывод: от заключения трехстороннего договора купли-продажи продавцу имеет смысл отказаться в любом случае*».

10.12.2015



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.