Взыскание неосновательного обогащения

119

Вопрос

Между ИП и ООО заключен договор подряда. Начальный срок выполнения работ указан, а конечный срок выполнения работ не определен. Вопрос 1: Можно ли в суде взыскать оплаченный аванс и проценты за пользованием чужих денежных средств по ст. 395 ГК? Вопрос 2: в данном случае Договор признается не заключенным, может ли Заказчик требовать неустойку за то, что работы вообще не проводились?

Ответ

1. Да, если фактически работы не проводились и результат работы не был принят Заказчиком, то можно в суде потребовать вернуть перечисленный Подрядчику аванс как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Кроме того, можно начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

2. Нет, Заказчик не может требовать неустойку. В случае признания договора незаключенным у Подрядчику будут отсутствовать какие-либо другие обязательства перед Заказчиком кроме возврата неосновательного обогащения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как заказчику доказать незаключенность договора подряда

«Как доказать несогласованность сроков выполнения работ

Заказчику стоит сослаться на несогласованность сроков, если:

А вот ссылки на то, что стороны привязали срок начала работ к моменту, когда заказчик совершит определенные действия (например, перечислит аванс), вряд ли помогут. В таких случаях сроки выполнения работ считаются согласованными, а договор – заключенным (п. 1 ст. 314 ГК РФ, п. 6 информационного письма № 165).

Как еще можно доказать незаключенность договора подряда

У судов нет единого мнения по вопросу, относится ли к существенным условие о цене работ. Если суд посчитает это условие существенным и при этом цена работ будет определена в договоре недостаточно конкретно, заказчик может этим воспользоваться, чтобы добиться признания договора незаключенным. Подробнее см. Разные варианты оплаты работ: преимущества и риски для заказчика и Как заказчику выиграть спор с подрядчиком по поводу цены работ.

Внимание! Даже если заказчику удалось доказать, что стороны не согласовали одно из существенных условий, остается риск, что суд все же признает договор заключенным.

Такая ситуация возможна, если суд сможет определить существенные условия на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения сторон и т. п. (ст. 431 ГК РФ). Например, если заказчик согласовал представленный подрядчиком проект в государственном органе.

Кроме того, суд может отклонить доводы заказчика, если заказчик принял работы или иными своими действиями показал, что не воспринимает договор как незаключенный.

Пример из практики: суд признал заключенным договор подряда, в котором не были согласованы сроки работ. Доводы суда: подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, значит, неопределенность в отношении сроков отсутствует

Раньше сложилась практика, согласно которой суды в любом случае признавали договор незаключенным, если стороны не согласовали сроки выполнения работ (см., например, определения ВАС РФ от 1 апреля 2010 г. № ВАС-1179/10 и от 29 марта 2010 г. № ВАС-3760/10). Однако в настоящее время существует другая точка зрения, высказанная Президиумом ВАС РФ: «во-первых, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Однако если подрядчик выполнил работы, а заказчик их принял, то неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие сроки должны считаться согласованными, а договор – заключенным» (постановление Президиума ВАС РФ от 8 февраля 2011 г. № 13970/10). Имеет смысл придерживаться именно этой позиции.

Внимание! Даже если суд признает договор незаключенным, он может прийти к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда.

Это возможно, если подрядчик докажет, что он выполнял работы или передавал заказчику имущество, а последний был согласен на это. В качестве доказательств суд может принять двухсторонне подписанные акты сдачи-приемки работ (причем суды делают разные выводы об их доказательственном значении). В таком случае суд будет определять последствия исходя из норм о внедоговорных обязательствах.*

Немотивированный отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ некоторые суды также считают доказательством того, что между сторонами сложились фактические отношения по подряду (постановления ФАС Московского округа от 5 октября 2009 г. № КГ-А40/8758-09 по делу № А40-74698/08-131-598 и ФАС Уральского округа от 29 сентября 2010 г. № Ф09-7585/10-С2 по делу № А76-42519/2009-9-851/103). Однако существует и прямо противоположная позиция судов (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 17 июня 2008 г. по делу № А31-5663/2007-20 и ФАС Уральского округа от 24 августа 2009 г. № Ф09-6037/09-С4 по делу № А50-20298/2008-Г31).

Последствия признания договора подряда незаключенным

Если заказчик не примет работы и суд признает договор незаключенным, то это повлечет за собой следующие последствия:

  • заказчик сможет не оплачивать выполненную работу (хотя и не всегда);
  • заказчик сможет не выплачивать подрядчику сумму неустойки за просрочку в оплате работ;
  • суд может признать перечисленный подрядчику аванс неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Такой «аванс» можно вернуть, а кроме того, начислить на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) и взыскать их в пользу заказчика;*
  • заказчик сможет не выплачивать подрядчику полученную последним экономию (п. 2 ст. 710 ГК РФ).

Если, несмотря на незаключенность договора, заказчик примет работы от подрядчика, то суд может прийти к решению, что заказчик неосновательно сберег за счет подрядчика денежные средства в размере стоимости выполненных работ, а также, что результат работ имеет потребительскую ценность для заказчика, который желает им воспользоваться (п. 2 инфомационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Тогда заказчику придется выплатить подрядчику данные денежные средства, а также проценты за их использование (ст. 395 ГК РФ). При этом стоимость выполненных работ будет определяться исходя из:

Заказчик принял работы, но не оплатил их. Есть ли для него риск, что суд обяжет его уплатить подрядчику неустойку за просрочку оплаты, если договор подряда признан незаключенным

Да, такая ситуация возможна. Однако это не касается случаев, когда договор был признан судом незаключенным из-за несогласованности сроков выполнения работ. Это связано с тем, что «из-за несогласования сторонами сроков выполнения работ не представляется возможным установить период просрочки денежного обязательства» (см. постановление ФАС Московского округа от 7 августа 2008 г. № КГ-А40/6236-08 по делу № А40-49144/07-45-417)».

10.12.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль