Обжалование решения о привлечении к административной ответственности

636

Вопрос

В адрес ОАО поступило прокурорское представление "Об устранении нарушений федерального законодательства", согласно которому необходимо было: 1. Рассмотреть представление и принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений2.Провести служебную проверку, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности3. О дате рассмотрения представления уведомить прокурора для решения вопроса об участии его в рассмотрении представления4. О результатах рассмотрения и принятых мерах уведомить прокурора в письменной форме в установленный законом срок ОАО рассмотрев представления по существу, не выявило ни каких нарушений федерального законодательства, о чем заблаговременно уведомило прокуратуру, написав мотивированный ответ. Ввиду отсутствия генерального директора, представление рассматривало и подписывало ответ лицо, по доверенности. Так как виновных лиц не было, то и представление коллегиально не рассматривалось. Впоследствии прокуратурой в отношении ОАО оформлено постановление об административном правонарушении по ст. 17.7, далее вынесено судом Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в размере 50 000 (как на юр. лицо). Вопрос: Почему постановление было оформлено именно на юр. лицо, а не на должностное (ген. директор отсутствовал в момент рассмотрения представления)? Необходим образец жалобы по обжалованию постановления о назначении адм. наказания. Как со ссылками на н/а, доказать, что Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, должно было оформлено на должностное лицо, а не на юридическое.

Ответ

Согласно ст.6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Требования, изложенные в представлении прокурора, подлежали исполнению ОАО и конкретно должностным лицом, в служебные обязанности которого входила обязанность по организации исполнения представления.

Согласно ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, являются и граждане, и должностные лица, и юридические лица.

Таким образом, при наличии вины в невыполнении требований прокурора к административной ответственности за невыполнение требований, изложенных в представлении прокуратуры, могут быть привлечены как виновные должностные лица, так и юридическое лицо.

Так как ст.17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при вынесении постановления должен был быть исследован вопрос доказанности вины ОАО.

Так, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Если ОАО не доказало (не сможет доказать при обжаловании) факта отсутствия возможности исполнения представления прокуратуры, в части не уведомления прокурора о дате и месте рассмотрения представления об устранении нарушений фед. законодательства, риски отказа в удовлетворении жалобы на постановление крайне значительны. Вынесение постановления в отношении юридического лица, а не должностного лица, в этом случае, не противоречит нормам КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что довод о неуведомлении прокурора в связи с неколлегиальным рассмотрением представления будет отклонен, т.к. согласно п.3 ст.7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений, в том числе, коммерческими и некоммерческими организациями.

Примерная форма жалобы на постановление по делу об административном правонарушении представлена в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо».*

«Статья 7. Участие прокуроров в заседаниях федеральных органов законодательной и исполнительной власти, представительных (законодательных) и исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления

3. Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями».

«Судом установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Астрахани проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд в ФГБУ «Севкаспрыбвод». В ходе проверки выявлен факт изменения срока действия государственного контракта на поставку горюче-смазочных материалов по топливным картам для нужд федерального государственного бюджетного учреждения № ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФГБУ «Севкаспрыбвод» с индивидуальным предпринимателем ФИО1, являющимся поставщиком услуги. Срок действия государственного контракта изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани 15 декабря 2014 года в адрес начальника ФГБУ «Севкаспрыбвод» внесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд. В представлении прокурор потребовал: безотлагательно рассмотреть представление и принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства о контрактной системе; довести содержание представления до сведения сотрудников учреждения; принять организационно-распорядительные меры, направленные на усиление контроля за соблюдением закона при заключении государственных контрактов и их исполнении; расторгнуть дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; представление рассмотреть с участием прокурора, о дне рассмотрения уведомить прокурора; о результатах принятых мер сообщить прокурору в письменной форме в установленный законом срок.

Представление прокурора поступило в ФГБУ «Севкаспрыбвод» ДД.ММ.ГГГГ (получено начальником контрактной службы ФИО2). Ответ на представление дан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу требования прокуратуры не выполнены, не приняты меры по устранению нарушений закона, не решен вопрос о привлечении виновных в допущенных нарушениях лиц к дисциплинарной ответственности. В этой связи, 4 февраля 2015 года прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ФГБУ «Севкаспрыбвод» по факту умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Факт совершения ФГБУ «Севкаспрыбвод» административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, представлением об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ г., договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом анализа вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, усматривается, что ФГБУ «Севкаспрыбвод» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ».

«ДД.ММ.ГГГГ Находкинским транспортным прокурором директору...» вынесено представление об устранении нарушений законодательства Российской Федерации (л.д. 19-20), в котором, в том числе, содержались требования безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием сотрудника Находкинской транспортной прокуратуры, о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона и рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

По результатам рассмотрения внесенного прокурором представления требования прокурора не выполнены, представление с участием прокуратуры не рассмотрено, сотрудник прокуратуры не вызывался на рассмотрение представления, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, не приняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении...» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием прокурора о предоставлении документов, представлением прокурора об устранении допущенных нарушений законодательства РФ, ответом на представление прокурора от...... а также другими материалами дела, оцененными судом в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено безотлагательное рассмотрение представления прокурора с обязательным участием работников прокуратуры не обоснованны, поскольку в силу ч. 3 ст. 7 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями».

«Из материалов дела следует, изложенные в представлении требования об устранении нарушений закона в установленный срок не исполнены надлежащим образом, рассмотрение представления происходило без участия прокурора, а ответ представлен в Железнодорожную городскую прокуратуру с нарушением месячного срока, а именно позднее <данные изъяты>.

По данному факту в отношении юридического лица - ООО «Восток» и.о. городского прокурора <данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно статье 6 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статья 28 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены ст. 24 настоящего Федерального закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания (ст. 24 Закона).

Частью 3 ст. 7 Закона предусмотрено, что прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Восток» вмененного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <данные изъяты>; объяснением У., представления прокурора об устранении нарушений законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности от <данные изъяты>, ответом ООО «Восток» от <данные изъяты> г., который поступил в Железнодорожную городскую прокуратуру <данные изъяты>, актом проверки, решением арбитражного суда, и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Довод жалобы представителя ООО «Восток» - У. о том, что в действиях юридического лица нарушений нет, поскольку результаты проверки прокуратуры не нашли своего подтверждения, так как арбитражный суд отказал прокуратуре в привлечении ООО «Восток» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ не основан на материалах дела и подлежит отклонению.

Как усматривается из текста представления прокурора об устранении нарушений законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности от <данные изъяты>, данное представление подлежало рассмотрению с участием прокуратуры города и о мерах, принятых для устранения нарушений закона сообщить в письменной форме в месячный срок. При этом на л.д. 9 имеется расписка, согласно которой У. были разъяснены положения ст. 17.7 КоАП РФ.

Из иных материалов дела, включая ответ юридического лица, следует, что представление ООО «Восток» рассмотрено без участия прокуратуры, ответ поступил в Железнодорожную городскую прокуратуру <данные изъяты>.

Кроме того, все доводы жалобы были предметом тщательной проверки при рассмотрении данного дела в городском суде и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, к версии представителя юридического лица о недоказанности вины в совершении правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, суд второй инстанции относится критически, и расценивает как способ защиты».*

«Доводы жалобы об отсутствии вины в форме умысла не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, несмотря на указание в диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на умышленную форму вины, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению*. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат».

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
  2. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
  3. Постановление Астраханского областного суда от 30.06.2015 № 4а-279/2015
  4. Решение Приморского краевого суда от 21.04.2015 № 12-135/2015
  5. Решение Московского областного суда № 12-1968/14
  6. Решение Приморского краевого суда от 12.10.2015 № 12-421/2015
  7. Форма Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

09.12.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль