Работник запросил копии приказов о премировании

570

Вопрос

Работник запросил копии приказов о премировании за 3 и 4 квартал. За работу в 3 квартале премия ему не начислена. За 4 квартал (октябрь, ноябрь) издан приказ бухгалтеру начислить премии работникам в указанном размере. Т.е. работник расписывается за премию в ведомости выдачи и видит её в своём расчетном листке. Необходимо ли по данному заявлению предоставить работнику выписку из приказа бухгалтеру о начислении ему премий? Как поступать в случае, если за 3 квартал работнику премия не начислена, а он требует копию этого приказа?

Ответ

Если информация о сотруднике в приказе есть, то ему следует выдать выписку из приказа. Если данные о сотруднике в приказе не фигурируют, то сотруднику следует отказать в выдаче приказа со ссылкой на то, что информация о нем отсутствует в приказе, а в отношении других сотрудников Вы не вправе предоставлять информацию в силу защиты персональных данных.

Исходя из судебной практики, работодатель обязан предоставлять документы, содержащие персональные данные сотрудника. В ст. 62 ТК РФ речь идет о документах, содержащих персональную информацию о работнике.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кассационное определение Пермского краевого суда от 16.03.2011 № 33-2419

«10 сентября 2010 года она обратилась в Государственное учреждение ветеринарии края <...> с просьбой о высылке ей заказным письмом копии приказов о выплате работникам Государственного учреждения ветеринарии края <...> премий за 2006 год и справке о заработной плате помесячно за 2006 год с указанием размера начисленных премий.

Письмом N 454 от 20 сентября 2010 года Ш. в выдаче копии приказов на премирование работников государственное учреждение ветеринарии края <...> за 2006 год отказано на основании статей 62, 88 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку содержащаяся в них информация не относиться к сведениям, касающимся Ш. и составляет персональные данные работников, справка о заработной плате ей была направлена.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку запрашиваемая истцом информация помимо истца имеет отношение к другим работникам, Ш. имеет возможность запросить выписки из приказов о премировании за 2006 год, касающиеся только нее, то есть иным способом получить сведения об установленном ей размере премии, требование о возложении на ответчика предоставить выписки ею заявлено не было, отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда являются правильными, все обстоятельства настоящего дела были установлены и исследованы в соответствии с действующим законодательством, выводы, положенные в основу судебных постановлений мотивированы, нормы материального права применены в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения.

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ (ред. от 27.12.2009) "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со статьей 88 Трудового кодекса Российской Федерации при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования:

не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами;

не сообщать персональные данные работника в коммерческих целях без его письменного согласия;

предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

осуществлять передачу персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись;

разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций;

не запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции;

передавать персональные данные работника представителям работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, и ограничивать эту информацию только теми персональными данными работника, которые необходимы для выполнения указанными представителями их функций.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше правовыми нормами и исходил из того, что у ответчика в силу закона отсутствует обязанность по предоставлению истице копий приказов о премировании всех работников Частинской ветстанции за 2006 год.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, на правильность состоявшегося решения не влияют и отмены его не влекут, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, истец не лишен возможности истребовать от ответчика выписки из приказов о премировании за 2006 год, касающиеся лично его*.

Из материалов дела следует, что с требованием о возложении на ответчика обязанности по предоставлению выписок истец в суд не обращался, а суд рассмотрел спор в рамках заявленных требований».

2. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.07.2014 № 33-3777

«Требования мотивированы тем, с 21.02.2014 года она работает на ЗАО "Вагоностроительный завод" в должности <данные изъяты>. 11.02.2014 года истец обратилась с письменной просьбой к заместителю генерального директора по персоналу - председателю профкома ЗАО "Вагоностроительный завод" ФИО7 о выдаче в безвозмездное пользование копии действующего коллективного договора, которая необходима ей для проверки соблюдения работодателем ее трудовых прав. На поданное заявление она получила письменный отказ. По мнению истца, право требовать копию коллективного договора предусмотрено ст. 62 ТК РФ, поскольку он является документом, связанным с ее работой.

Рассмотрев исковое заявление, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Повторяя доводы искового заявления, указывает на то, что право требовать копию коллективного договора предусмотрено ст. 62 ТК РФ, поскольку он является документом, связанным с работой истца.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 62 и 68 ТК РФ, правомерно исходил из того, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставлять работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике и необходимых для реализации его прав. При этом с локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе коллективным договором, работодатель обязан лишь ознакомить работника, а не выдавать ему их копии*.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено»

08.12.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль