Сумма вознаграждения представителя состоит из двух частей

235

Вопрос

Если сумма вознаграждения представителя состоит из двух частей: постоянной (твердой суммы, уплачиваемой до оказания услуг) и процентов от взысканной с ответчика фактически суммы (она может быть разная непонятно, удастся ли её вообще взыскать). Вопрос: может ли представитель заявить в суде при рассмотрении дела сумму вознаграждения - первую часть (твердую), а после вынесения решения (в котором это требование будет удовлетворено) обратиться в суд еще раз за взысканием той части вознаграждения, которая была переменной (проценты) (после реального взыскания с ответчика долга)?

Ответ

Нет, суд удовлетворит требование о взыскании первой части вознаграждения, поскольку в последнее время практика взыскания так называемого гонорара успеха, привязанного к результатам рассмотрения спора в суде и к присужденным суммам, кардинально поменялась. Теперь суды не взыскивают гонорар успеха, даже если он соответствует критериям разумности. Подробнее об этом Вы можете узнать в нижеприведенных материалах.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Можно ли взыскать в составе судебных расходов вознаграждение представителя, которое было обусловлено исходом судебного разбирательства («гонорар успеха»)

«Нет, нельзя.

В настоящее время судебная практика складывается таким образом, что «гонорар успеха» больше не возмещается сторонам в составе судебных расходов.

Такая правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26 февраля 2015 г. № 309-ЭС14-3167 и от 25 мая 2015 г. № 302-КГ15-2312.

До появления определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26 февраля 2015 г. № 309-ЭС14-3167 практика взыскания в составе судебных расходов вознаграждения представителя, которое было обусловлено исходом судебного разбирательства, складывалась следующим образом: арбитражные суды возмещали такие расходы в разумных, по их мнению, пределах.*

Обоснование

В 1999 году Президиум ВАС РФ разъяснил, что не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424Гражданского кодекса РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности). Такая правовая позиция содержится в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг».

Спустя несколько лет данная проблема стала предметом рассмотрения Конституционного суда РФ, который сформулировал следующую правовую позицию: стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения, поскольку в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (п. 3.3 постановления Конституционного суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. Макеева»).

Затем Президиум ВАС РФ несколько скорректировал свою правовую позицию. В частности, Президиум ВАС разъяснил, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Такая правовая позиция содержится в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ № 121.

С этих пор практика взыскания «гонораров успеха» в составе судебных расходов постепенно начала меняться в лучшую сторону.

Впоследствии ВАС РФ дополнительно разъяснял, что в законодательстве не установлены какие-либо специальные требования к условиям о выплате вознаграждения исполнителю по договору возмездного оказания услуг. Поэтому стороны договора вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, в том числе в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий либо в зависимости от результата действий исполнителя. Главное, чтобы в таком случае не нарушалось общее правило о разумности размера вознаграждения представителя. Такая правовая позиция содержится впостановлении Президиума ВАС РФ от 4 февраля 2014 г. № 16291/10.

Иными словами, суды исходили из следующего. Если в договоре содержалось условие о «гонораре успеха», то это не означает, что расходы на услуги юриста взыскать нельзя. В этом случае будут иметь значение два обстоятельства. Во-первых, заявитель действительно должен был выплатить эту денежную сумму («гонорар успеха») своему представителю, то есть заявитель должен был понести соответствующие расходы. Во-вторых, уплаченная заявителем денежная сумма («гонорар успеха») должна была быть разумной. Поэтому если заявитель не мог доказать разумность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, то арбитражный суд, как правило, отказывал в возмещении судебных расходов в части, которая превышает разумные пределы.

Однако после появления определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 26 февраля 2015 г. № 309-ЭС14-3167 практика взыскания «гонораров успеха» изменилась.

Это связано с тем, что Верховный суд РФ сформулировал правовую позицию о том, что возмещение стороне уплаченного представителю «гонорара успеха» может иметь место только в том случае, если такое вознаграждение было обусловлено оказанием новых услуг помимо тех, которые уже были учтены в договоре.

Если же уплата стороной своему представителю вознаграждения была поставлена в зависимость исключительно от положительного итога рассмотрения дела и не была обусловлена оказанием новых услуг помимо тех, которые уже были учтены в договоре, то такого рода выплаты не являются судебными издержками.

Верховный суд РФ обосновал это тем, что в данном случае сторона фактически выплачивает своему представителю премию за ведение дела в суде, и размер такой премии установлен в соглашении доверителя и представителя. Однако результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

После появления определения Верховного суда РФ от 26 февраля 2015 г. № 309-ЭС14-3167, которое на тот момент шло вразрез с уже сложившейся в арбитражных судах практикой, еще не было понятно, насколько окончательна такая правовая позиция. Многие начали искать разгадку в особых фактических обстоятельствах того конкретного дела и на основании этого делать вывод, что ничего не изменилось.

Однако Верховный суд РФ в итоге дал понять, что четко будет придерживаться правовой позиции, в соответствии с которой «гонорар успеха» не может быть возмещен стороне, в пользу которой принят судебный акт, в составе судебных расходов.

После этого практика арбитражных судов окончательно поменялась и суды более не возмещают суммы гонораров успеха в составе судебных расходов (см., например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2015 г. по делу № А40-66830/2013).

Таким образом, теперь участникам гражданского оборота нужно иметь в виду: если они заключают договор на оказание юридических услуг, в котором содержится условие о выплате представителю премии за положительный исход дела, то сумму этого «гонорара успеха», выплаченную представителю, представляемый не сможет взыскать в суде с проигравшей стороны в составе судебных расходов. При этом не будет иметь значения тот факт, что сам по себе размер «гонорара успеха» либо общая сумма вознаграждения представителя не превышают разумных пределов*».

02.12.2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль