Взыскание задолженности за коммунальные услуги

990

Вопрос

Управляющая организация обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковымзаявлением к ООО о взыскании задолженности за коммунальные услуги, так как договор был ранее расторгнут с арендатором, а услуги продолжались оказываться но не оплачивались, просили признать вновь возникшие договорные отношения и взыскать неосновательное обогащение. Суд вынес определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.30 ноября 2015 года на сайте арбитражного суда вынесено решение от 16 ноября 2015 года с формулировкой в иске отказать ввиду не достаточности предоставления доказательств, что именно управляющая организация предоставляла коммунальные услуги, а не ПАО "МОЭК". Вопрос: Алгоритм обжалования рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства и форма или бланк жалобы? Прошу Вас указать мне на допущенные ошибки при взыскании задолженности, в целях анализа ошибок при подаче исковых заявлений в будущем. Ваши действия в данной ситуации в качестве истца?

Ответ

 В данной ситуации для подтверждения предоставления коммунальных услуг управляющей организацией в арбитражный суд могли быть представлены договор управления многоквартирным домом, договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с ПАО «МОЭК», а также расчетные документы, подтверждающие факт оплаты услуг управляющей организацией ресурсоснабжающим организациям, в том числе за услуги, предоставленные в помещении, занимаемом арендатором. В этом случае можно говорить о неосновательном обогащении арендатора либо собственника помещения – ст. 1102 ГК РФ.

ПАО «МОЭК», могло быть привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по ходатайству истца – ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015 № Ф06-26473/2015 № А65-27729/2014

«Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 30.08.2010 ООО «ПКФ «Жилкомсервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 3а по проспекту Казанский в г. Набережные Челны (протокол от 30.08.2010).

Между собственниками помещений в доме по проспекту Казанский, 3а, и истцом заключены договоры управления многоквартирным домом*, в соответствии с которым собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени и за счет собственника все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ и оказание услуг собственникам, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Во исполнение договоров управления многоквартирным домом Казанский 3а между истцом и ОАО «Татэнерго» заключен договор* от 01.01.2009 № 6601 Т на снабжение тепловой энергий в горячей воде (а также дополнительное соглашение о замене с 01.01.2013 стороны в договоре с ОАО «Таттеплосбыт» на ОАО «Генерирующая компания»); между истцом и ЗАО «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» заключен договор от 01.01.2009 № 104/С-337-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ; между истцом и ОАО «Татэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения объектов юридического лица от 01.01.2011 № 6094 Э; между истцом и ООО «Городской расчетный центр» была заключен агентский договор от 26.06.2009 № 47/06, между истцом и ООО «Подрядная компания «ЖилЭкс» заключен договор на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 16.08.2011 № 9/11, договор на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2012 № 9/12, договор на выполнение работ и предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 01.01.2013 № 9/13, между истцом и ООО «ЖилЭнергоСервис-Комсомольский» был заключен договор от 16.12.2010 № 967/10-К.

В период с 13.10.2010 по 09.01.2014 собственником нежилых помещений общей площадью 1022,4 кв.м., расположенных в доме 3А по адресу г. Набережные Челны, проспект Казанский, являлась Республика Татарстан.

На основании договора мены от 12.11.2013 № 052-48 собственник государственного имущества в лице Минземимущество РТ передал указанные помещения ОАО «Безопасность дорожного движения», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.01.2014 серия 16-АМ 515388.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также услуги по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению, оказанные в период с 01.08.2011 по 31.12.2013, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 599 890 руб. 35 коп. неосновательного обогащения.

В обоснование расчета исковых требований истец представил акты, ведомости, акты сверки*».

2. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 № А40-105966/13

«4. Ответчик в отзыве указал, что истец не представил доказательств оплаты за Ответчика указанных услуг, то есть не подтвердил помесячной документацией от ОАО «МОЭК» - расчетными ведомостями, актами приемки-передачи, счетами, счетами-фактурами, а также платежными поручениями об оплате, что ответчиком имело место сбережение имущества за счет ТСЖ, что является обязательным условием для удовлетворения требования о возврате неосновательного обогащения*.

ОАО «МОЭК» письмом № 02Ф11/09-47601/13 от 15.11.13г сообщило, что начисления для ТСЖ «Ангелов» за услуги потребления тепловой энергии (отопление и ГВС) за период с 01.09.2010 по 31.03.2013 произведены без учета потребления тепловой энергии ООО «Меридиан-95». То есть, в спорный период времени ОАО «МОЭК» получило от ТСЖ оплату за тепловую энергию за вычетом тепловой энергии, предъявленной к оплате ответчику.

Ответчик же за спорный период времени оплачивал услуги ресурсоснабжающей организации в полном объеме, что подтверждается помесячной документацией от ОАО «МОЭК» - расчетные ведомости, акты приемки-передачи, счета, счета-фактуры, платежные поручения.

Согласно вышеуказанному письму ОАО «МОЭК», расчеты по Услуге-1 для ООО «Меридиан-95» энергоснабжающая организация производила по фактическим показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии (ОДПУ) и определяла в процентном соотношении от тепловых нагрузок между ООО «Меридиан-95» и ТСЖ «Ангелов 6», а расчеты по Услуге-2 - по показаниям абонентского прибора, установленного у Ответчика*.

Следовательно, за спорный период времени ТСЖ не оплачивало коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации за Ответчика.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль