О договоре подряда

146

Вопрос

Договор подряда закрыт все кс-2, кс-3 подписаны, работы приняты. Заказчик обнаружил недостатки в период гарантийного срока. Заказчик потребовал в претензии устранить недостатки, установив срок, предупредив подрядчика что если не устранит в срок, то привлечет для устранения третье лицо и взыщет с подрядчика понесенные расходы через суд. Какими нормами закреплено это право Заказчика и предоставьте пожалуйста пару случаев судебной практики, желательно по судебным спорам в нашем субъекте. 

Ответ

Это право заказчика закреплено в статье 723 ГК РФ. При этом такое право заказчика самостоятельно или с помощью третьих лиц устранять недостатки должно быть предусмотрено договором. Однако даже если договором такое право не предусмотрено, суд может встать на сторону заказчика, если он неоднократно обращался к подрядчику с просьбой, чтобы тот их устранил и подрядчик уклонялся от исполнения своей обязанности. С судебной практикой по затрагиваемому вопросу, в том числе с позицией высших судов, Вы можете ознакомиться в нижеприведенной рекомендации.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как предъявить подрядчику претензии по качеству выполненных работ

«Что может потребовать заказчик от подрядчика в связи с некачественными работами

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 Гражданского кодекса РФ. Она наступает, если подрядчик выполнил работу с отступлениями от договора подряда, которые ухудшили результат работы. Например, когда подрядчик отступил от условий проектной документации, предусмотренной договором подряда для строительства жилого дома, и это привело к наличию в воздухе квартир вредных веществ в объеме, значительно превышающем предельно допустимые концентрации (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2005 г. № А19-3534/04-14-Ф02-2441/05-С2).

Кроме того, подрядчик несет ответственность в порядке статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если он выполнил работу с иными недостатками, которые сделали результат работы:

Если присутствует одно из этих условий и при этом недостатки являются несущественными и их можно устранить, то заказчику нужно по своему выбору потребовать от подрядчика:

Пример из практики: суд взыскал с подрядчика расходы на устранение недостатков, так как заказчик доказал противоправность, вину и причинно-следственную связь между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленным дефектом

ОАО «Б.» (подрядчик) и ОАО «П.» (заказчик) заключили договор на капитальный ремонт грузовых вагонов. Стороны установили гарантийный срок и закрепили обязанность подрядчика в течение этого срока возмещать заказчику все расходы, которые последний понесет в связи с некачественным оказанием услуг.

Подрядчик выполнил ремонт, однако позднее (в период действия гарантийного срока) была выявлена неисправность в спорном вагоне в виде грения буксы. Виновным было признано ОАО «Б.».

Неисправности устранил филиал ОАО «РЖД». Стоимость работ составила 18 923 руб.

Так как подрядчик отказался возмещать понесенные заказчиком расходы, ОАО «П.» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Суд, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса РФ, указал: «...положениями ГК РФ допускается, что требование заказчика о возмещении своих расходов может быть предъявлено подрядчику в случае, если заказчик самостоятельно, в том числе и путем привлечения третьих лиц, устранил недостатки, допущенные подрядчиком, и понес в связи с этим расходы (постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14378/10)».

Подрядчик сослался на отсутствие своей вины. Однако суд не принял это во внимание, так как ОАО «Б.» не доказало, что выявленный недостаток возник в результате действий заказчика или третьих лиц (в частности, при проведении промежуточной ревизии колесной пары).

В то же время в качестве доказательства причины дефекта и вины подрядчика суд принял представленный заказчиком рекламационный акт, который составил филиал ОАО «РЖД». При этом суд указал, что филиалы ОАО «РЖД» правомочны устанавливать виновность того или иного юридического лица в некачественном проведении капитального ремонта вагона в силу положений Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» от 25 июля 2011 г.

Суд установил: «рекламационный акт составлен в установленном порядке компетентной комиссией, отражает выявленный дефект, его причину и вину подрядчика, соответствует иным имеющимся в деле доказательствам, поэтому является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленным в процессе эксплуатации вагона дефектом».

Исковые требования были удовлетворены в полном объеме (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 июля 2014 г. по делу № А03-4464/2013).

Подрядчик выполнил работы с недостатками. Договор содержит условие о праве заказчика их устранять. Может ли заказчик потребовать от подрядчика возместить свои расходы на такое устранение, если они еще только планируются

Судебная практика по этому вопросу расходится.

О каких расходах идет речь в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ – об уже понесенных либо о тех, которые заказчик планирует понести – нет однозначного ответа. Наиболее распространенной является позиция судов, согласно которой заказчик может возместить свои затраты только после того, как он их понесет. Однако если у заказчика есть судебное решение, в котором суд подтверждает сумму предстоящих расходов, то имеет смысл сначала попробовать взыскать планируемые расходы, а потом устранить недостатки (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2010 г. по делу № А81-6784/2009).

В договоре подряда стороны не закрепили право заказчика самому устранять недостатки работы. Признает ли суд правомерным требование заказчика возместить ему расходы на такое устранение

Суды отвечают на этот вопрос в зависимости от обстоятельств дела. Так, заказчик может самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работы, если:

  • он неоднократно обращался к подрядчику с просьбой, чтобы тот их устранил;
  • и подрядчик уклонялся от исполнения своей обязанности.

См., например, постановление ФАС Московского округа от 1 августа 2005 г. № КГ-А40/6665-05.

Если же заказчик устранит недостатки работы без предварительного обращения к подрядчику, то по смыслу статьи 397 Гражданского кодекса РФ будет иметь право взыскать с подрядчика лишь «необходимые расходы и убытки» (постановление ФАС Поволжского округа от 22 июня 2010 г. по делу № А65-9195/2008).

Внимание! Договором подряда может быть ограничено право заказчика устранять недостатки работы самостоятельно или с помощью третьих лиц.

Например, в нем может быть установлено, что заказчик вправе самостоятельно устранить недостатки работ только в том случае, если подрядчик не устранил их в согласованные с ним сроки. Если заказчик при наличии такого условия устранит недостатки и перед этим не согласует свои действия с подрядчиком, то не сможет потребовать от последнего возмещения расходов (постановление ФАС Московского округа от 17 марта 2010 г. № КГ-А40/15561-09 по делу № А40-33592/09-24-260).*

Однако заказчику нужно помнить, что если он начнет пользоваться результатом работы, несмотря на выявленные недостатки, то в случае спора суд может отказать ему в иске, заявленном по двум последним основаниям. Это связано с тем, что такое поведение заказчика будет подтверждать возможность использования результата работы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 октября 2006 г. № А56-8597/2005)».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.