Лицо не обосновано привлечено к ответственности

328

Вопрос

Постановлением ГИБДД юр. лицо не обосновано привлечено к ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, т.к. транспортное средство было передано по договору аренды в аренду физ.лицу, печать юридического лица в путевом листе отсутствует,и физ.лицо самостоятельно использовало транспортное средство по своему усмотрению и допустило перегруз по осям. Необходимо отменить данное постановление! Нужны ссылки на нормы Закона подтверждающие отсутствие вины юридического лица по данной статье, а так же ссылки на судебную практику!!!

Ответ

 субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо, осуществляющее перевозку по договору или для собственных нужд.

Согласно ст.2 УАТ перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Если юридическое лицо не осуществляло перевозку груза в момент фиксации правонарушения, оно не является субъектом административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении указанного юридического лица будет отсутствовать состав административного правонарушения, а производство по делу должно быть прекращено (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Факт осуществления (неосуществления) перевозки конкретным лицом подлежит доказыванию.

Примеры судебных актов по аналогичным обстоятельствам приведены в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»

«Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

13) перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу;».

2. Постановление ФАС ПО от 31.10.2013 № А65-9455/2013

«Законным владельцем транспортного средства может быть как собственник, так и арендатор (статьи 209, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из диспозиции части 1 статьи 12.21.1 следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является перевозка тяжеловесного груза, следовательно субъектом ответственности (помимо водителя) может быть юридическое лицом либо предприниматель, являющийся перевозчиком груза. Грузоотправитель также может быть субъектом ответственности, если перевозка груза осуществляется с использованием собственного транспорта (транспортировка груза для собственных нужд).*

Следовательно, при привлечении к ответственности юридического лица за перевозку тяжеловесного груза в отсутствие специального разрешения подлежит установлению субъект правонарушения (лицо, осуществляющее перевозку) и его вина. ООО «ДИО Логистик» при рассмотрении дела об административном правонарушении представила административному органу возражения, основанные на нахождении транспортного средства в аренде у Тимофеева А.И. и заключения с ним договора оказания услуг».

3. Постановление 6 ААС от 04.06.2014 № А04-2177/2014

«Субъектами данного правонарушения являются водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, и юридическое лицо (перевозчик)».

4. Постановление АС СЗО от 10.10.2014 № А56-28313/2013

«Кроме того, судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды автотранспортного средства от 01.01.2013 грузовой автомобиль КАМАЗ 7843М3 государственный регистрационный знак В576НХ178 передан Обществом во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «ФОРСАЖ» до 31.12.2013, то есть на момент обнаружения административного правонарушения автомобиль не находился в распоряжении заявителя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, в связи с чем правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ».

5. Постановление АС УО от 04.09.2014 № А50-23281/2013

«Судами установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом «ТрансНегабаритСервис» и обществом «Рейс» 01.01.2012 заключен договор аренды транспортного средства с экипажем, согласно которому транспортное средство, на котором в данном случае осуществлялась перевозка груза, передано в аренду обществу «Рейс».

Общество «Рейс» факт осуществления им перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения в ходе рассмотрения дела не отрицало и пояснило, что груз перевозился им на основании договора перевозки с обществом с ограниченной ответственностью «Инстар Лоджистик» от 30.04.2013, действующего по поручению закрытого акционерного общества «Антипинский НПЗ». При перевозке крупногабаритного груза водителем Амировам К.А. предъявлена транспортная накладная от 12.09.2013, в гр. 10 которой указано, что перевозчиком груза является общество «Рейс». В дальнейшем специальное разрешение № 0066753 на перевозку крупногабаритного груза было выдано обществу «Рейс».

Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, применив также ч. 4 ст. 1.5 Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае имеющиеся в материалах дела документы с достоверностью не подтверждают, что именно общество «ТрансНегабаритСервис» является субъектом вменяемого ему административного правонарушения. Указанное, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности материалами дела состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса, в действиях (бездействии) названного лица.

Следовательно, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «ТрансНегабаритСервис» требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 05.11.2013 № 59 ГТ 000119 о привлечении общества «ТрансНегабаритСервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса, являются правомерными».

6. Постановление ФАС ЗСО от 31.07.2013 № А03-1129/2013

«Ссылки Общества на договор аренды автомобиля от 24.12.2012, договор грузоперевозки груза от 29.12.2012, заключенные Обществом с Горловым А.Н., которые, по мнению Общества, подтверждают те обстоятельства, что грузоперевозчиком был именно Горлов А.Н., а не Общество, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены, поскольку при выявлении правонарушения и при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении данный договор Обществом административному органу представлен не был, водителем Горловым А.Н. указанные обстоятельства также не были сообщены в момент проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Суды также учитывали, что согласно путевому листу от 29.12.2012, предъявленному водителем в момент совершения правонарушения, именно Общество осуществляло перевозку груза.

Доводы Общества об отсутствии на путевом листе необходимых печатей и штампов, признаны апелляционным судом необоснованными, поскольку на указанном путевом листе имеется штамп с реквизитами Общества (адрес, ИНН, расчетный счет), печать Общества, штамп, свидетельствующий о прохождении водителем медицинского осмотра.

Учитывая изложенное, довод Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, а также о том, что оно не является субъектом правонарушения, обоснованно отклонен судами как не соответствующий материалам дела».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.