Самостоятельные требования относительно предмета спора

37

Вопрос

Истица обратилась в суд к своему супругу с требованием о разделе земельного участка, который был приобретен им по договору купли-продажи в период брака. Продавцу земельный участок был предоставлен в собственность бесплатно на основании Постановления Администрации района на территории СНТ в декабре 2012 года. В рамках рассматриваемого спора в дело вступило в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования СНТ. Требования СНТ – признать незаконным и отменить постановление, признать недействительным договор купли-продажи, применить последствия недействительности - сделки признать отсутствующим право права собственности. Судья считает, что требование СНТ должно рассматриваться совместно с первоначальным, и в порядке искового производства. Правомерно ли это, если у СНТ не заявлено требование о передаче земельного участка им?

Ответ

Полагаем, что признание СНТ третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в данном случае неправомерно.

Как показывает судебная практика, под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку считают, что судебный акт может затронуть их права и интересы.

Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

В данном же случае, как видно из вопроса, у СНТ отсутствуют самостоятельные требования относительно предмета спора, то есть земельного участка.

Кроме того, требование о признании незаконным постановления администрации района подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства – ст. 1 КАС РФ.

Вы также можете ознакомиться с Апелляционным определением Вологодского областного суда от 29.08.2014 № 33-4063/2014; Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 16.01.2015 № 33-253/2015; Определением Конституционного Суда РФ от 23.04.2013 № 586-О.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.