Истец предъявил иск к ЖКХ на ущерб по залитию

57

Вопрос

Истец предъявил иск к ЖКХ на ущерб по залитию. Сделал оценку. Ответчик не согласился с суммой и просил провести экспертизу за его счет. Суд удовлетворил иск истца на сумму экспертизы, т.е. взыскал 19,5 % от заявленной суммы, в т.ч. ущерб, оценка и судебные расходы.Ответчик в банкротстве и, естественно, не оплатил экспертизу.Эксперт пишет в суд заявление о взыскании расходов на экспертизу с ответчика (в заявлении точно указано кто должен оплатить).Суд определением взыскивает расходы на экспертизу: 80,5 % с истца (потерпевшего) и 19,5 % с ответчика (кто должен был платить).Обжаловали - не добились.Истица заплатила сумму расходов. Но кто-то знакомый в суде ей сказал, что возможно это судебная ошибка!!! и надо написать заявление в суд и взыскать эту оплаченную истцом сумму с ответчика.???Вопрос: какие правовые основания у этого заявления? Это ведь же не регресс???

Ответ

 Знакомый в суде неправ. Судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку суд удовлетворил требования истца в размере 19,5% от первоначальной суммы иска, расходы на проведение экспертизы взыскиваются пропорционально: 19,5% - с ответчика и 80,5% - с истца.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как доказать в арбитражном суде, что другая сторона не имеет права взыскать судебные расходы, так как судебный акт принят не в ее пользу

«Как распределяются судебные расходы, если арбитражный суд удовлетворил иск частично

На практике нередко бывают ситуации, когда, например, требования истца удовлетворяются не полностью, а в части, но при этом истец требует возмещения судебных расходов в полном объеме.

В таких ситуациях определить, в чью пользу принят судебный акт, довольно непросто. С одной стороны, истец все же получил судебный акт в свою пользу, так как его требования хоть и частично, но были удовлетворены. С другой стороны, ответчик также может считаться выигравшей стороной, так как в части заявленных к нему требований все-таки было отказано. Соответственно, и возмещение судебных расходов в таких случаях имеет определенные особенности.

Обоснование

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований арбитражный суд подтверждает правомерность заявленных требований. А в части требований, в удовлетворении которых отказано, арбитражный суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов. Но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Такие разъяснения содержатся в определении Конституционного суда РФ от 23 декабря 2014 г. № 2777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Предприятие "Стройинструмент" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Поэтому если иск был удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Такие правила установлены в абзаце 2части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Это означает следующее. Например, если истец предъявил иск о взыскании 100 тыс. руб., а суд взыскал с ответчика только 80 тыс. руб. (т. е. удовлетворил иск на 80%), то и судебные расходы будут распределяться на участвующих в деле лиц соответствующим образом: 80 процентов – на ответчика, 20 процентов – на истца.

Иными словами, если суд удовлетворит заявленные требования частично, то право на взыскание судебных расходов будут иметь обе стороны, но каждая из них – в части, пропорциональной сумме удовлетворенных исковых требований (истец), и в сумме требований, в удовлетворении которых было отказано (ответчик).*

Соответственно, если истец заявит о возмещении судебных расходов в полном объеме, то ответчик может заявить, что истец имеет право на возмещение судебных расходов лишь в части. Аналогичным образом, если ответчик заявит о взыскании своих судебных расходов в полном объеме, истец может возразить на это, что в части его требования были удовлетворены, а потому ответчик не имеет права на полное возмещение понесенных затрат».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.