Пределы проверки решения суда в апелляционной инстанции

62

Вопрос

Ответчик подал апелляционную жалобу на часть решения суда. В то же время Истец не согласен с другой частью решения суда. Как лучше поступить Истцу - подать самостоятельную жалобу или в возражениях на жалобу ответчика указать, что он не согласен в другой части просит рассмотреть в этой части тоже? При отсутствии самостоятельной жалобы от Истца и при наличии возражений, содержащих не согласие с другой частью судебного акта - апелляционная инстанция обязана будет рассмотреть решение в части обжалуемой и Ответчиком и в части с контрой не согласен Истец?

Ответ

Истец в данном случае может не подавать самостоятельную апелляционную жалобу, а в возражениях на жалобу ответчика указать, что он не согласен с решением в другой части и просит проверить решение в этой части тоже. При этом апелляционная инстанция обязана будет проверить законность и обоснованность решения в части обжалуемой и Ответчиком и в части с которой не согласен Истец.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно абзаца 4 п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Вы также вправе ознакомиться с видео: Писаные и неписаные правила рассмотрения дел в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.02.2014 № А53-7235/2013


«В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36), при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу*.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности подоговору поставки от 30.06.2011 № 77/3, исходил из того, что истец не доказал поставку товара на сумму 12 600 252 рубля 19 копеек, так как представленная им товарная накладная от 01.07.2011 № 631 не подписана ответчиком. В связи с этим, учитывая общую сумму поставленного товара подоговору от 30.06.2011 № 77/3 и ее частичную оплату ответчиком, суд определил задолженность по данному договору в размере 9 425 986 рублей 97 копеек без учета поставки по товарной накладной от 01.07.2011 № 631.

Из материалов дела видно, что ЗАО «Сантарм», в отличие от ООО «Доминант», не подавало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда. Однако в отзыве на апелляционную жалобу общество сослалось на незаконность принятого решения и в обоснование поставки товара по договору поставки от 30.06.2011 № 77/3 представило подписанный сторонами экземпляр товарной накладной от 01.07.2011 № 631 на сумму 12 600 252 рубля 19 копеек*»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль