Определение об оставлении искового заявления без движения по ГПК РФ

237

Вопрос

Гражданин обратился с иском в районный суд. В течение длительного времени он не получал никаких извещений (на сайте суда информации тоже нет). В дальнейшем он узнал (по устному объяснению помощника судьи), что его исковое заявление было оставлено без движения, так как, по мнению судьи, он не доплатил госпошлину. Срок для исправления недостатков давно истек. Никаких определений он не получал (известно, что из суда вообще не отправляется почтовая корреспонденция из-за каких-то проблем с почтовым отделением). Есть ли при таких условиях у гражданина возможность для рассмотрения его иска без доплаты госпошлины (она составляет значительную сумму)?Спасибо!

Ответ

По нашему мнению, возможности для рассмотрения иска без доплаты госпошлины в связи допущенными районным судом процессуальными нарушениями не имеется, если только к исковому заявлению не было приложено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Гражданин вправе обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения, приложив к частной жалобе ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определение, очевидно, будет отменено в связи с тем, что у гражданина отсутствовала возможность исправить недостатки искового заявления. При этом апелляционная инстанция продлит срок на устранение недостатков, то есть для представления платежного документа об уплате госпошлины в полном объеме.

Если у исковому заявлению прикладывалось ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, апелляционная инстанция вправе предоставить отсрочку.

В целях обеспечения права на обжалование определения суда, предусмотренного ч. 3 ст. 136 ГПК, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии - ст. 227 ГПК РФ.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», В случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью илив части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиямипункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае судапелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Вы также можете ознакомиться с: Апелляционным определением Московского городского суда от 06.03.2013 № 11-7237; Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15.10.2014 № 33-5864; Определением Оренбургского областного суда от 21.06.2012 № 33-3780/2012.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Апелляционное определение Астраханского областного суда от 13.08.2015 № 33-2770/2015

«Вместе с тем, срок, предоставленный истцу для исправления недостатков, не отвечает принципу разумности и необходимости, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным продлить на нормально необходимое время для устранения недостатков (ст. 111 ГПК РФ), поскольку доказательства оплаты госпошлины до настоящего времени не представлены*.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для разрешения вопроса об исполнении определения без движения, продлении срока для исправления недостатков и решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суда*.

Руководствуясь 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Енотаевского районного суда Астраханской области от 03 июля 2015 года отменить, материал возвратить в тот же суд для выполнения ст. 323,325 ГПК РФ».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.