Взыскание с сотрудника алиментов

53

Вопрос

К нам в организацию поступил исполнительный лист о взыскании с сотрудника алиментов на содержание несовершеннолетних детей, при этом исполнительный лист направил сам взыскатель. К заявлению приложен только оригинал исполнительного листа без принятого решения суда и в исполнительном листе имеются исправления сделанные самим взыскателем шариковой ручкой. Можно ли делать исправления в исполнительном листе? Как нам поступить в указаном случае?

Ответ

Нет, стороны не имею права менять порядок исполнения решения суда каким-либо образом, кроме заключения мирового соглашения. Однако и данное соглашение должно быть утверждено судом. То есть, внесение изменений в исполнительный лист допускается только судом (в отдельных случаях приставами), но не взыскателем. Соответственно, в указанном случае у организации есть право вернуть лист без исполнения.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 14.08.2015 № 33-3158/2015

«Поскольку выданный Никитину А.М. исполнительный лист содержал внесенные в него рукописным способом дополнительные сведения о дате государственной регистрации (...), такие дополнения не были заверены подписью и печатью мирового судьи, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными действия банка по возврату истцу исполнительного документа без исполнения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также правильно обратил внимание на то, что на основании определения мирового судьи от 16.03.2015 в связи с утерей исполнительного документа истцу выдан его дубликат, который в настоящее время предъявлен Никитиным А.М. в банк для исполнения.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении ОАО АКБ "Московский индустриальный банк" положений ч. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращением исполнительного документа взыскателю без исполнения нельзя признать обоснованными. Указанной нормой закона регламентированы действия банка в случае возникновения обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя, или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 настоящего закона. Между тем, в предъявленном Никитиным А.М. к исполнению исполнительном документе фактически было изменено его содержание, в связи с чем исполнительный лист обоснованно возвращен банком взыскателю.*

Иные приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию истца, занятую им при рассмотрении дела судом первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки судом, с данной им оценкой судебная коллегия соглашается».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.