О гарантиях кредиторов реорганизуемого юридического лица

36

Вопрос

Гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 ГК РФ. Они заключаются в том, что кредитору, с одной стороны, предоставляется возможность потребовать от право предшественника досрочного исполнения обязательств, но, с другой стороны, в случае неудовлетворения предъявленных кредитором требований о досрочном исполнении обязательства все лица, образованные в результате реорганизации либо продолжающие свою деятельность после реорганизации, отвечают перед кредитором солидарно (пункт 4 статьи 60 Кодекса). Однако нормы, содержащиеся в статье 60 Кодекса, предусматривают названные гарантии лишь для тех кредиторов реорганизуемого юридического лица, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации еще не наступил. Это следует из положений пункта 2 статьи 60 ГК РФ, устанавливающих возможность предъявления кредиторами требования о досрочном исполнении обязательства. Таким образом, Гражданский Кодекс не регулирует вопрос о том, какие гарантии на случай реорганизации должника имеют кредиторы, срок исполнения обязательств перед которыми к моменту опубликования уведомления о реорганизации уже наступил, но соответствующие обязательства должником все же не были исполнены. Это выдержка из постановления ВАС от 13 года. Подобная трактовка ст.60 ГК содержится и в других судебных решениях. Прошу разъяснить, почему судебные органы трактуют таким образом эту статью. Т.е., при реорганизации в форме выделения, у реорганизуемого юр. лица имеются неисполненные долговые обязательства перед кредиторами, например, перед налоговыми и перед внебюджетными фондами. Требования об их уплате в виде постановлений этих органов вынесены уже давно с определением в них сроков уплаты, но выплата не произведена до сих пор. Получается, что кредиторы не могут требовать досрочного исполнения обязательств, раз срок исполнения их уже наступил? Но как это обосновать?

Ответ

К сожалению, таковы требования закона, и давать оценку его положениям, равно как и позиции судов по их применению в соответствии с позицией высших судов, видится затруднительным. Представляется, что указанная норма является лишь дополнительной гарантией для тех кредиторов, срок исполнения обязательств в отношении которых еще не наступил. При этом закон в равной степени защищает все категории кредиторов, устанавливая правопреемство реорганизуемого юридического лица, а также возможность солидарной ответственности создаваемых юридических лиц в случае отсутствия в передаточном акте положений о правопреемстве.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Как провести выделение нового юридического лица из ООО

«Внимание! Отсутствие в передаточном акте положений о правопреемстве по обязательствам влечет негативные последствия для ООО.

При отсутствии в акте положений о правопреемстве налоговая инспекция может отказать в регистрации создаваемых лиц (абз. 2 п. 2 ст. 59 ГК РФ).

Если создаваемые лица все же зарегистрируют, то возникнет риск того, что эти лица и реорганизуемое ООО будут нести солидарную ответственность перед кредиторами. Это означает, что кредиторы смогут потребовать исполнения обязанности с любой из организаций или со всех организаций совместно (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Такой риск появится, если передаточный акт не позволит определить правопреемника по обязательству реорганизованного ООО (п. 5 ст. 60 ГК РФ).

Права и обязанности реорганизуемого общества должны распределяться между ним и всеми создаваемыми лицами по принципу справедливого распределения активов и обязательств (принципу пропорциональности). Например, реорганизуемое ООО не вправе передать создаваемому ООО долги по обязательствам, в несколько раз превышающие сумму переданных активов. Такую реорганизацию, скорее всего, зарегистрируют, однако интересы кредиторов реорганизуемого ООО будут ущемлены. Поэтому закон устанавливает, что в сложившейся ситуации созданные лица и реорганизованное ООО будут нести солидарную ответственность (п. 5 ст. 60 ГК РФ). Другими словами, кредитор получит право предъявить требование к любому из лиц, участвующих в реорганизации, а не только к тому лицу, к которому долг по обязательству перешел на основании передаточного акта (абз. 2 п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» – данное постановление регулирует отношения между АО, однако на практике применяется и к ООО)*».

30.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.