Споры по договору поставки

42

Вопрос

Между покупателем и поставщиком заключен договор поставки от 2011 г., который автоматически пролонгируется и не расторгался отдельным соглашением. В 2012 поставщик заключил с покупателем похожий договор (также с автопролонгацией), думая, что тот договор уже не действует. К договору 2012 г. заключено доп. соглашение, в котором увеличен размер неустойки за неоплату товара. Претензия была подана покупателю на основании договора - 2011 с учетом доп. соглашения от 2012 с расчетом неустойки. Можно ли считать, то поставщиком соблюден претензионный порядок? Если оба договора действуют на данный момент, то положениями какого необходимо руководствоваться?

Ответ

1. Для договоров поставки законодательством не установлен обязательный претензионный порядок. То есть в данном случае направление или отсутствие претензии не имеет какого-либо правового значения.

2. Руководствоваться необходимо положениями договора, в соответствии которым оформлялась первичная документация, т.е. на который есть ссылки в ТТН и т.д. по неоплаченным партиям.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Обязательный претензионный порядок

«Случаи, когда обязательный претензионный порядок установлен в законе

Необходимо различать случаи, когда претензионный порядок в силу закона является обязательным, и случаи, когда претензионный порядок является факультативным и его использование зависит от усмотрения заявителя.*

Есть несколько категорий споров, для которых закон устанавливает обязательный претензионный порядок.

Самая распространенная категория, которая касается всех хозяйствующих субъектов – споры об изменении или расторжении договора на основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ. Прежде чем обратиться с таким требованием в суд, необходимо направить его контрагенту.

Еще одна категория споров касается всех работодателей: прежде чем предъявить в суд иск о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, работник должен направить соответствующее заявление работодателю (ч. 3 ст. 235 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, закон требует направлять претензии по отдельным требованиям к арендаторам, перевозчикам, экспедиторам и т. п. Полный перечень таких споров приведен в таблице.

Иногда использование претензионного порядка рекомендуется законом, но не является обязательным.

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить претензию оператору почтовой связи (абз. 1 ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи»)».

24.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.