Последствия дисциплинарного взыскания

1092

Вопрос

Есть ли разница в экономических последствиях между выговором и замечанием?

Ответ

Нет, различий нет. При любом из этих дисциплинарных взысканий работодатель имеет право не выплачивать работнику стимулирующих выплат полностью или частично. При этом в трудовом договоре или локальном нормативном акте должно быть предусмотрено, что указанные выплаты при наличии непогашенных дисциплинарных взысканий не производятся.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор или увольнение по соответствующим основаниям.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Премирование работников. Как избежать превращения права компании в ее обязанность

«Работодатель вправе не выплачивать работнику премию за несоблюдение трудовой дисциплины

Наиболее сложным представляется вопрос, как же лишить работника премии, чтобы к работодателю нельзя было предъявить претензии. Если в положении о премировании указаны причины, по которым работнику можно не выплачивать подобные суммы, то в такой ситуации работодатель вправе уменьшить или не выплатить работнику премию. Часто работники оценивают действия работодателя по невыплате премии как применение некой штрафной санкции, что, по их мнению, противоречит Трудовому кодексу РФ. Но на самом деле это не так. Если лишение премии не поименовано во внутренних документах компании как дисциплинарное взыскание, то нельзя говорить о том, что компания необоснованно лишила работника этих выплат. Допустим, компания предусмотрела, что несоблюдение трудовой дисциплины является основанием для снижения размера премии, а грубые проступки (длительные опоздания, прогулы) и вовсе позволяют лишить работника премии. Если работник такие нарушения дисциплины допустил, и работодатель их задокументировал, то он вправе не выплачивать работнику эти суммы, поскольку он их не заслужил. Здесь следует также обратить внимание на то, что фактически работодатель не лишает работника премии, а лишь констатирует, что в данном периоде он ее не заработал.

Часто возможность лишения работника премии связывается с наличием у него дисциплинарного взыскания. Отметим, что работодатель, действительно, вправе предусмотреть, что совершение работником проступка, за который он привлечен к дисциплинарной ответственности, также является основанием для лишения его премии. Кроме того, он может просто лишить работника премии за те упущения в работе, которые формально являются основанием для объявления тому замечания или выговора (при наличии соответствующих условий в положении о премировании). В данной ситуации выбор конкретного порядка действий — это безусловное право работодателя. В то же время невыплата премии за совершение дисциплинарного проступка является вполне обоснованной, и также лояльно воспринимается судами, поскольку очевидно, что если работник нарушает трудовую дисциплину, некачественно выполняет свои обязанности, то и выплачивать ему премию не за что. Особенно, если это полностью документально подтверждено. Отметим, что лишение работника премии и привлечение к дисциплинарной ответственности не является двойным наказанием за совершение одного дисциплинарного проступка. Неначисление премии не является видом дисциплинарного взыскания, это всего лишь констатация того, что работник не выполнил условия премирования в конкретном месяце. Поэтому работодатель вправе предусмотреть в положении о премировании соответствующие основания для невыплаты работнику премии. Аналогичной точки зрения придерживаются и суды. Так, Астраханский областной суд в определении от 23.10.2013 по делу № 33-3175/2013 признал несостоятельным довод работника о том, что за один и тот же проступок его наказали дважды: объявили выговор и лишили премии. Суд указал, что выплата премии была предусмотрена локальным актом и не носила обязательного характера. При этом депремирование или выплата премии в меньшем размере не могут рассматриваться как второе дисциплинарное взыскание. В то же время если работник через суд признает наложенное взыскание незаконным, то тогда придется выплатить ему премию, которой он был лишен (апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.11.2013 по делу № 33-2588/2013)*

Выговор позволяет лишить работника премии только за тот период, в котором он был объявлен

На практике часто возникает вопрос — на какой срок дисциплинарное взыскание дает работодателю право лишить работника премии? По общему правилу работник лишается премиальных выплат в том периоде, в котором ему объявлено замечание или выговор.* Но теоретически с учетом тяжести проступка работодатель может решить не выплачивать премию и в последующих периодах. В частности, некоторые работодатели прописывают условие в локальном акте, что премия в принципе не выплачивается, если работник имеет неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание. Представляется, что наличие таких формулировок является не вполне правомерным. Ведь премия должна быть не наказанием за совершение работником какого-либо проступка, а поощрением за безупречную работу в течение расчетного периода. Наличие взыскания говорит о том, что в расчетном периоде работник трудился далеко не блестяще. Но не совсем понятно, почему работодатель не выплачивает работнику премию, например, в следующем месяце, если никаких проступков он в этот период не совершал. Отметим, что подобные ситуации уже становились предметом судебного разбирательства и суды вставали на сторону работника.

Судебная практика. Работник был лишен премии за декабрь за проступок, который был совершен в декаб ре 2009 года. Но также работодатель не выплатил ему премию в январе и феврале 2010 года в связи с тем же неснятым дисциплинарным взысканием. При этом работодатель сослался на Положение о премировании, которым было предусмотрено, что обязательным условием для начисления премии, помимо прочего, является отсутствие неснятых дисциплинарных взысканий. По сути, такое условие говорило о том, что работодатель вправе не выплачивать работнику премию в течение года, пока действует взыскание. Суд посчитал его неправомерным. Он отметил, что в силу ст. 8 ТК РФ работодатель вправе по собственному усмот рению определять условия премирования. В то же время это право не является безграничным, и принимаемые им локальные акты должны соответствовать трудовому законодательству. По мнению суда, такое условие в Положении о премировании нарушало права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а также фактически является невыполнением обязанности работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (кассационное определение ВС Удмуртской Республики от 04.04.2011 по делу № 33-1160/11)

Впрочем, не все суды придерживаются такой же точки зрения. Так, в другом деле суд посчитал правомерным лишение оператора АЗС премии на 6 месяцев, поскольку ей был объявлен выговор за отпуск 200 литров топлива без принятия оплаты и оформления документов. Суд указал, что факт ненадлежащего исполнения обязанностей был подтвержден документально, возможность лишения премии на 6 месяцев была предусмотрена Положением об оплате труда. Таким образом, работодатель действовал в соответствии со своими внутренними документами, и с учетом тяжести проступка работницы выбранный вид дисциплинарного взыскания и период лишения премии являлись соразмерными обстоятельствами дисциплинарного проступка (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 22.04.2013 по делу № 33-3770). Можно констатировать, что у работодателя есть шанс обосновать в суде правомерность подобных условий в своих внутренних документах. Но, на наш взгляд, более правильной является позиция Удмуртского суда. Повторимся, что премия должна быть не наказанием, а поощрением работника за добросовестный труд. Даже если она не является по условиям локального акта обязательной выплатой, в силу ст. 129 ТК РФ она все равно входит в состав заработной платы. При этом работодатель должен обеспечить равную оплату за труд равной ценности (ст. 22 ТК РФ). Иначе возникает ситуация, когда работник в другом месяце исправился и выполнил все критерии премирования, но премию все равно не получает, так как этому препятствует проступок, совершенный еще в прошлом месяце. То, что подобное условие оспоримо, подтверждает и определение Верховного суда РФ от 16.01.2013 № 53-АПГ12-16. В нем суд признал недействующим положение регионального закона, которое не позволяло выплачивать госслужащим премии за выполнение заданий особой важности и сложности при наличии неснятого дисциплинарного взыскания. Он указал, что наличие неснятого взыскания за дисциплинарный проступок, совершенный за пределами периода, за который производится премирование, само по себе не влияет на степень участия гражданского служащего в выполнении особо важных и сложных заданий. Поэтому оно не может служить основанием для лишения его премии, которая входит в состав денежного содержания. В данный закон были внесены соответствующие изменения. Таким образом, более правильным будет предусмотреть возможность лишения работника премии только в том расчетном периоде, в котором ему было объявлено взыскание.*»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль