Привлечение к административной ответственности

219

Вопрос

В отношении нас было рассмотрено административное производство по ст. 19.5 ч. 1 в мировом суде, суд привлек нас к ответственности в виде штрафа, в настоящий момент постановление обжалуется в районном суде. Орган, который проводил проверку и составлял акт и протокол, провел повторную проверку и вынес предписание второй раз за неисполнение обязательств, указанных в предыдущем предписании, по которому уже вынесено постановление, указанное ранее. За неисполнение второго предписания орган составил акт проверки, протоколы о привлечении нас к ответственности по ст. 19.5 ч.1, ст. 19.7 и ст. 19.4 ч. 1 КоаП РФ. Мы не можем понять, разве такое возможно? По 19.5 ч. 1 за неисполнение того же самого обязательства мы уже привлечены к ответственности, постановление имеется, но только обжалуется. По ст. 19.7 (непредставление официального ответа на предписание) считаем, что, так как в судах рассматривалось, дело о данном правонарушении и представитель органа присутствовал на суде, то орган не вправе утверждать, что у него не было информации. По ст. 19.4 ч.1 вообще не ясно, каким образом мы воспрепятствовали законному требованию органа. Считаем незаконным привлечение нас к административной ответственности повторно и соответственно Правы ли мы? Имеют ли право привлечь нас в данном случае по другим указанным статьям?

Ответ

Если после вынесения постановления о назначении административного наказания нарушение, послужившее основанием для назначения данного наказания, не устранено, имеет место новое правонарушение. Следовательно, составление нового протокола по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания является правомерным.

Для определения правомерности составления протокола по ст.19.4 КоАП РФ необходимо анализировать материалы административного дела, в частности протокола, для выяснения какие действия (бездействие) вменяются лицу, квалифицируемые как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Выводы судебной практики свидетельствуют о том, что если в предписании об устранении нарушений законодательства содержится требование о представлении в определенный срок сведений и документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений, представляется, что невыполнение указанного требования (о представлении сведений и документов в оговоренный срок) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а не ст.19.7 КоАП РФ.

Однако, следует отметить, что суды иногда квалифицируют бездействие лица, выраженное в неисполнении указанных в предписании требований о предоставлении документов, направлении ответа на предписание и т.п. как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ (Постановление Амурского областного суда от 19.07.2010 № 4-7-365/10), в связи с чем риски привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5, ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в случае, указанном в вопросе, не исключаются.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 4.1. Общие правила назначения административного наказания

4.Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено».*

2. Постановление Московского городского суда от 16.05.2013 № 4а-671/13

«Довод жалобы о том, что оснований для квалификации действий Г. по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ не имелось, так как постановлением ГИТ в г. Москве от 05 сентября 2011 года № *** она уже была привлечена к административной ответственности за данное правонарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, несостоятелен, так как основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из содержания приведенной нормы следует, что если после вынесения постановления о назначении административного наказания и вступления его в законную силу нарушение, послужившее основанием для назначения данного наказания, не устранено, имеет место новое правонарушение, о совершении которого должностным лицом, уполномоченным в силу ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, или прокурором должен быть составлен новый протокол или вынесено новое постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответственно».

3. Постановление 7 ААС от 01.12.2009 № А45-16211/2009

«Статья 19.7 КоАП РФ правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ в компетенцию регионального отделения не входит возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.7 КоАП РФ.

Закрытое акционерное общество «Сибтекстильмаш» привлечено к административной ответственности за неисполнение в срок предписания, которым региональное отделение предписывало закрытому акционерному обществу «Сибтекстильмаш» предоставить определенный перечень документов.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества «Сибтекстильмаш» правильно квалифицированно по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

4. Обзор кассационной практики Верховного суда Республики Коми по гражданским делам за июнь 2010 г.

«Вопрос: По какой норме КоАП Российской Федерации - части 1 статьи 19.5 или статье 19.7 - следует квалифицировать действия лица, которое в установленный срок не представило сведения и (или) документы об устранении ранее выявленных нарушений законодательства, если требование о представлении таких сведений и (или) документов содержится в самом предписании (постановлении, представлении, решении) об устранении нарушений законодательства?

Ответ: В тех случаях, когда в предписании об устранении нарушений законодательства содержится требование о представлении в определенный срок сведений и документов, подтверждающих устранение допущенных нарушений, невыполнение указанного требования (о представлении сведений и документов в оговоренный срок) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации».*

5. Постановление Амурского областного суда от 19.07.2010 № 4-7-365/10

«Из материалов дела следует, что ИП П., в установленное в предписании государственного инспектора Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области N 5 от 19.01.2010 года время 10.02.2010 года не представил в Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области письменный ответ о выполнении данного предписания, а также не явился 11.02.2010 года в 10 часов 00 минут и не представил документы, подтверждающие выполнение предписания.* Тем самым, ИП П. не выполнил требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) и воспрепятствовал осуществлению его служебной деятельности, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ».

16.09.2015

 

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль