Правомерность в договоре займа

55

Вопрос

Между работодателем и работником заключен договор займа с условием того, что при достижении работником определенного стажа, работодатель (займодавец) отказывается от права требования долга с работника (заемщику).1. Правомерность в договоре займа включать условия об отказе от требования и риски переквалификации договора в трудовые. 2. Условие в договоре - отказ от права требования означает прощение долга? И исключает обязанность кредитора уведомить заемщика по п. 2 ст. 415 ГК РФ о прощении долга?

Ответ

1. Условия займа, связанные с моментов увольнения работника широко применяются в гражданском обороте и не противоречат законодательству. Переквалификация идет только в отношении договор подряда в трудовые, но не по займам. Единственно, на что хотелось бы обратить внимание, это то, что зачастую указанные условия установлены слишком в общем формате. То есть не учитывают то, что трудовые отношения могут завершиться не только на основании увольнения по собственному желанию, а еще сокращению штатов и т.д. Соответственно даже в отсутствии «виновных» действий работника, последний будет обязан погашать долг.

2. В указанно случае будет не прощение долга, а дарение, т.к. кроме цели отказа от требования суммы займа других нет.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21.10.2014 № 33-6194/2014

ООО «НТЦ «ПРОМБЕЗОПАСНОСТЬ-ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском, указав, что Третьяку М.Н., как сотруднику общества, по договору целевого займа № НТЦ 185-01/02 от 28.12.2011 года были предоставлены денежные средства в качестве целевого займа на выплату первого взноса: оплаты по договору купли-продажи б/н от 26.12.2011г. двухкомнатной квартиры ***, в сумме *** рублей на срок 60 месяцев. Вместе с тем, условиями вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае увольнения работник обязан досрочно возвратить сумму займа.*

В период с января 2012 года по декабрь 2013 года из заработной платы Третьяка М.Н. ежемесячно производились удержания в счет погашения задолженности в размере *** рублей.

13.12.2013 года трудовой договор с Третьяком М.Н. был расторгнут, в связи с сокращением штата. На уведомление о досрочном погашении ссуды в размере *** рублей, Третьяк М.Н. не ответил.

По состоянию на 17.03.2014 г. сумма невыплаченной ссуды составила *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - *** рублей.

С учетом частичного погашения долга истец уточнил требования и просил суд взыскать с Третьяка М.Н. сумму задолженности в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и судебные расходы.

Ответчик Третьяк М.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части суммы займа. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Решением суда от 28.07.2014 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Третьяка М.Н. сумму долга в размере *** рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104

3. Отношения кредитора и должника по прощению долга можно квалифицировать как дарение, только если судом будет установлено намерение кредитора освободить должникаот обязанности по уплате долга в качестве дара. В таком случае прощение долга должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФпунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Общество с ограниченной ответственностью (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа.

Как следовало из представленных суду документов, ответчик, получив от истца денежные средства по договору займа, обязался в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Поскольку заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил.

В своих возражениях на иск ответчик указал на отсутствие у него обязанности уплатить проценты и неустойку, так как данные обязательства прекращены прощением долга.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, мотивировав свое решение следующим.

Прощение долга представляет собой освобождение кредитором должника от имущественной обязанности. В связи с этим прощение долга является разновидностью дарения (статья 572 ГК РФ), поэтому оно должно подчиняться запретам, установленным статьей 575 ГК РФ, в соответствии спунктом 4 которой не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и в иске отказал по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Суду не представлено каких-либо сведений, на основании которых можно было бы сделать вывод о нарушении прощением долга прав третьих лиц в отношении имущества кредитора.

Оценивая квалификацию судом первой инстанции прощения долга в качестве разновидности дарения, суд кассационной инстанции указал: квалифицирующим признаком дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность. При этом гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статьи 423 ГК РФ). Поэтому прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами.

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд*, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.

Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника отобязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

16.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.