Рассмотрение дел об административных правонарушениях

595

Вопрос

Постановлением Объединения административно-технических инспекций города Москвы, в лице инспекции по контролю за благоустройством городских территорий, по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 07.09.2015. Постановлено назначить Обществу административное наказание, в виде административного штрафа, в размере 50 000 рублей (далее – Постановление). Постановление получено Обществом 10 сентября 2015 года. Суть административного правонарушения: несоответствие установленным требованиям внешнего вида сезонного кафе, при стационарном объекте общественного питания. А именно: в оборудовании кафе используется баннерная ткань, а также навес из полимерных материалов, что является нарушением 3.5.1, 3.5.4 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы «О размещении сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания» № 102-ПП от 06.05.2015. Земельный участок, на котором размещено сезонное кафе, является частной собственностью, во всяком случаи - не собственностью города Москвы. Вопросы:1. Распространяются ли положения Кодекса административного судопроизводства РФ (вступает в силу с 15 сентября 2015 года) на производство по делу о данном административном правонарушении. 2. Не превысило ли ОАТИ свои полномочия (земля - не собственность г. Москвы).3. В какой суд (арбитражный или СОЮ) и на основании, какого процессуального кодекса подается заявление о признании не законным и отмене Постановления. 4. Является ли обязательным составление протокола по данному административному правонарушению.

Ответ

1. положения Кодекса административного судопроизводства РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях (ч.5 ст.1 КАС РФ).

2. если Общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.26 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, то ОАТИ не превысило свои полномочия, т.к. согласно ч.4 ст.16.3 Кодекса имело право рассматривать указанное дело об административном правонарушении. То обстоятельство, что земля под кафе не является собственностью г.Москвы не влияет на квалификацию правонарушения по ст.8.26 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 и на подведомственность рассмотрения данного дела об административном правонарушении, т.к. не связано с землепользованием, а относится к правонарушениям в области благоустройства города.

3. Жалоба на указанное в вопросе постановление о привлечении к административной ответственности подается в районный суд общей юрисдикции по месту совершения правонарушения в порядке главы 30 КоАП РФ.

4. Согласно ч.2 ст.16.6 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 дела об административных правонарушениях в области благоустройство города, в том числе по ст.8.26 рассматриваются в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, т.е. наказание назначается без составления протокола.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

«Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях*, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

2. Закон г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

«Статья 16.3. Компетенция мировых судей и органов по рассмотрению дел об административных правонарушениях

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают:

4) уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы, осуществляющий региональный государственный контроль за соблюдением требований в сфере благоустройства в городе Москве, систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники, - дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.7, 3.13, частью 1 статьи 3.20 (в отношении юридических лиц), статьями 7.8-7.25, 8.2-8.8, 8.10; статьей 8.11, частями 1 и 2 статьи 8.12, частями 1-4 статьи 8.13 (в отношении юридических лиц); статьями 8.15, 8.16, 8.18-8.23, 8.26*, 11.6, частью 2 статьи 11.13, статьей 14.5 настоящего Кодекса;

Статья 16.6. Особенности рассмотрения дел об отдельных административных правонарушениях в области благоустройства

2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2-8.4, 8.6, частью 1 статьи 8.7, статьями 8.10 и 8.12, частью 3 статьи 8.13, статьями 8.15-8.18, 8.20, 8.21, 8.23, 8.26 настоящего Кодекса, выразившихся в нарушении установленных нормативными правовыми актами города Москвы норм и правил в области благоустройства территории собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости (гражданином или организацией независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, на которых в соответствии с правовыми актами и (или) правоустанавливающими документами возложены обязанности (бремя) собственника по содержанию территории, зданий, строений, сооружений или иных объектов недвижимости), в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи рассматриваются в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях*».

3. Постановление Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП «Об утверждении Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы»

«1.1. Объединение административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники».

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 28.6. Назначение административного наказания без составления протокола*

3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела».*

4. Определение ВАС РФ от 07.06.2012 № А56-34289/2011

«Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что постановление от 06.04.2011 № 1060 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», вынесено заместителем начальника инспекции. Поскольку указанное постановление вынесено исполнительным органом государственной власти, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, то в силу пункта 4 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно может быть обжаловано только в суд».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«30. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.*

33. Порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Если дело рассматривалось органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд, а военнослужащими - в гарнизонный военный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Решение судьи районного суда или гарнизонного военного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации». Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, вынесенное судьей суда общей юрисдикции, может быть обжаловано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ в вышестоящий суд общей юрисдикции. При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда*».

6. Постановление АС ПО от 29.04.2015 № А65-23519/2014

«В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в редакции Постановления № 40 от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предпринимателем оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что в данном случае привлечение заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, объективная сторона совершенного административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов в области благоустройства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что предприниматель не лишен права судебного обжалования указанного постановления путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции».

15.09.2015

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.