Расходы на уплату госпошлины

95

Вопрос

 Истец до подачи искового в арбитражный суд направил ответчику претензию. В ней требовал от ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить основной долг и пени по договору, иначе обратится в суд с исковым заявлением. Ответчик выполнил требования истца оплатив требуемые в претензии суммы в срок. Однако, в последующем, ответчик обнаружил на сайте суда информацию, что истец подал исковое в период 10 дней, которые сам же в своей претензии предоставил ответчику для погашения долга. Позже ответчик получил и само исковое в котором, традиционно, требовалось возместить расходы на уплату гос.пошлины. Суд вынес определении о том, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства. Вопрос: должен ли ответчик возмещать истцу расходы на уплату госпошлины если истец нарушил свои же требования? Предоставьте пожалуйста судебную практику, на которую можно будет ответчику сослаться в отзыве.

Ответ

Ответчик не должен возмещать истцу расходы на уплату госпошлины если договором либо федеральным законом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и истец, не дождавшись истечения установленного в претензии срока на погашение задолженности, обратился в суд. В этом случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а госпошлина возвращается истцу из бюджета на основании подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Если обязательный претензионный порядок не предусмотрен, ответчик не будет обязан возмещать госпошлину истцу, если задолженность погашена до подачи искового заявления. В этом случае при отказе истца от иска госпошлина также возвращается истцу из бюджета – подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Однако если претензионный порядок не предусмотрен, обязанность уплатить основной долг и пени по договору возникла до предъявления претензии истцом и задолженность погашена ответчиком добровольно после подачи искового заявления, на ответчика возлагается обязанность возместить расходы истца на оплату госпошлины, так как истец был вправе обратиться в суд и без предъявления претензии, а также во время рассмотрения претензии ответчиком.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены».

Вы также можете ознакомиться с: Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 № 12АП-11435/2014 № А06-9531/2014, Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 № 04АП-7057/2014 № А58-5550/2014; Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 № 17АП-10648/2015-ГК № А50-4452/2015; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2015 № Ф10-2683/2015 № А35-9070/2014; рекомендациями: Арбитражный суд отказал в иске в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу. С кого взыскиваются судебные расходы; Когда истцу имеет смысл отказаться от иска и как это сделать.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление ФАС Московского округа от 20.11.2013 № Ф05-13769/2013 № А40-172003/12-77-1617


«Поскольку исковое заявление Дирекции согласно штампу канцелярии подано в суд 23.01.2013, до истечения срока, указанного в претензии, суд пришел к выводу о не соблюдении Дирекцией досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения*».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.