Статус ндивидуального предпринимателя

40

Вопрос

Каким образом прописать в договоре купли-продажи (продавец - юр. лицо) с физическим лицом Ивановым И.И. условия оплаты, чтобы оплатил ИП Иванов И.И.? У юр.лица есть долг перед ИП Ивановым И.И. Александр Кузнецов 14:40:53, 29 окт.Минутку, пожалуйста…14:43:01, 29 окт.ИП Действует в гражданском обороте от своего имени. Использует личное имущество в предпринимательских целях и рискует всем своим имуществом. .Физ лицо не может нам заплатить, а так как перед ИП у нас есть долг, можно его зачесть. Но как правильно это прописать в договоре?1

Ответ

Законодательство РФ не предусматривает различия прав и обязанностей между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем. Статус ИП дает лишь право на занятие предпринимательской деятельностью. То есть каких-либо ограничений в отношении возможности выплаты долга лицу, утратившему статус ИП нет. «Второго» лица, как такового не возникает.

Тем не менее, обращаем Ваше внимание на то, что указанный статус так же влияет на и налогообложение. Соответственно, при проведении данной оплаты необходимо учитывать и различать соответствующее регулирование по НФДЛ, НДС и т.д.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление ФАС ДВО от 03.09.2007 № А16-1157/2006

«Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Таранда Галины Иосифовны на решение от 28.03.2007, постановление от 29.05.2007 по делу № А16-1157/06-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску предпринимателя без образования юридического лица Таранда Галины Иосифовны к открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» в лице филиала № 8 о признании недействительной сделки.

Предприниматель без образования юридического лица Таранда Галина Иосифовна обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к открытому акционерному обществу «Трансэлектромонтаж» в лице филиала № 8 о признании сделки о взаимозачете от 29.09.2006 недействительной.

Решением от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для признания сделки о взаимозачете от 29.09.2006 недействительной.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ИП Таранда Г.И., где ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, сделка о взаимозачете от 29.05.2007 является недействительной, в связи с отсутствием встречности требований, поскольку по одному гражданско-правовому договору Таранда Г.И. выступает как физическое лицо, а по другому как индивидуальный предприниматель.*

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «Трансэлектромонтаж» с доводами жалобы не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ИП Таранда Г.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не участвовала.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.01.2004 между ОАО «Трансэлектромонтаж» (собственник) и ИП Таранда Г.И. (пользователь) заключены договоры N№ 010, 011, во исполнение которых собственник по актам приема-передачи передал предпринимателю в пользование помещения, расположенные по адресу: г. Биробиджан, ул. Трансформаторная, 2а, общей площадью 84,87 кв. м, и по ул. Трансформаторная, 2 с оборудованием, находящимся в нем.

Также между указанными сторонами 02.03.2006 заключены договоры купли-продажи, по которым предпринимателем проданы обществу автомобиль TOYOTA LITE ACE NOAN, 1998 года выпуска, стоимостью 100000 руб. и автомобиль TOYOTA CROWN, 1998 года выпуска, стоимостью 120000 руб.

В связи с неисполнением условий договора от 05.01.2004 у ИП Таранда Г.И. образовалась задолженность по арендной плате. В результате чего ОАО «Трансэлектромонтаж» направило предпринимателю заявление о взаимозачете в одностороннем порядке в размере 220000 руб.

Считая, что указанное заявление о взаимозачете не соответствует требованиям статьи 410 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что законных оснований для признания сделки недействительной не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности предпринимателя перед обществом в сумме 403911 руб. 90 коп. и общества перед предпринимателем в сумме 220000 руб.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, заявление о взаимозачете не является сделкой в смысле статьи 153 ГК РФ и не может быть признано недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Условия зачета не противоречат требованиям статьи 410 ГК РФ, однородным признаком указанного заявления о взаимозачете являются денежные средства в сумме 220000 руб., а различный субъектный состав в договорах от 05.01.2004 и от 02.03.2006 не является основанием для признания взаимозачета недействительным.

Доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, из кассационной жалобы не усматривается.*

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и не подлежат отмене».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль