Возбуждение дел об административных правонарушениях

79

Вопрос

Организация осуществляет технический осмотр автомобилей, но техник эксперт в момент прокурорской проверки находился в другом цехе, теперь прокуратура выносит постановление по 14.8.ч.1 Коап, но это ведь совершенно о другом? Как влияет нахождение техника эксперта на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы?

Ответ

обязанность исполнителя предоставлять потребителю информацию об исполнителе, услугах, установлена ст.ст. 8 - 11 Закона о защите прав потребителей. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Перечень и способы доведения информации до потребителя в отношении услуг по техническому осмотру ТС Правительством РФ не установлены.

Объективная сторона правонарушения (ч.1 ст.14.8 КоАП РФ) заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются помимо прочей информации событие административного правонарушения, таким образом, в постановлении прокуратуры должно быть описано, какое именно действие (бездействие), нарушающее установленные законом требования, совершены лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве. Так, например, при отсутствии размещенной в доступном месте необходимой информации для ознакомления потребителей, отсутствие лица, предоставляющего указанную информацию, может быть квалифицировано надзорным органом, как нарушение права потребителей на ее получение.

Учитывая изложенное, для возможности оценки правомерности возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ необходимо анализировать, какое действие (бездействие), нарушающее установленные законом требования, указано прокуратурой в постановлении.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения*, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Статья 28.4. Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела».

2. Постановление Белгородского областного суда от 01.08.2014

«Как видно из определения судьи районного суда основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов в отношении М. в ОГИБДД МО МВД РФ «Яковлевский» послужило то, что в протоколе об административном правонарушении не указано какими конкретно действиями и какие пункты ПДД РФ, указанные в протоколе об административном правонарушении, нарушены М., следствием чего стало ДТП.

Вместе с тем, согласно требований действующего административного закона эти данные подлежат обязательному установлению при составлении протокола об административном правонарушении.*

Определение вынесено судьей районного суда на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, выявленные нарушения не могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении М. в ОГИБДД МО МВД РФ «Яковлевский» для устранения выявленных нарушений».

3. Решение Свердловского областного суда от 11.06.2014 № 71-278/2014

«Протокол об административном правонарушении в отношении Р. этим требованиям закона не отвечает, поскольку в нем отсутствует конкретная норма Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении и решения суда, в них отсутствует четкое указание на то, какие действия, совершенные Р., не соответствуют требованиям миграционного законодательства и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что лишало судью возможности проверить обоснованность привлечения Р. к ответственности за совершение административного правонарушения и вынести законное постановление по делу».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.