Информация о цепочке собственников

1220

Вопрос

ООО "А" заключает договор на оказание услуг по перевозке груза с ООО "Газпромнефть", последние, в свою очередь, просят предоставить согласие на обработку персональных данных для предоставления в Газпром нефть, Минэнерго России, ФНС в целях предоставления информации о цепочке собственников. В каких случаях ФНС, Минэнерго, запрашивает у одной организации информацию о цепочке собственников другой организации? Действительно ли возникает необходимость предоставлять в гос. органы информацию о цепочке собственников другой организации?

Ответ

Налоговый орган может запросить информацию о цепочке собственников при проведении налоговой проверки. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (ст. 93.1 НК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Особенности договоров с госкомпаниями. Как реагировать на требование раскрыть бенефициаров

«Особенности договоров с госкомпаниями. Как реагировать на требование раскрыть бенефициаров

Почти год назад Аппарат Правительства РФ письмом от 30.12.11 № П24-746в разослал ряду крупнейших государственных компаний перечень поручений Председателя Правительства РФ от 28.12.11 № ВП-П13-9308, в числе которых обязанность обеспечить раскрытие контрагентами этих госкомпаний цепочки собственников (далее – поручение). Совершенно очевидно, что появление этого документа связано с политикой государства по обеспечению прозрачности бизнеса, искоренению коррупции и препятствованию оттока капитала за рубеж. Но юридическая сила документа сразу же вызвала большие сомнения. Несмотря на закрытый статус и отсутствие в публичном доступе официальной версии (документ имеет гриф «Для служебного пользования»), поручение довольно быстро получило неофициальную огласку и вызвало бурную реакцию в юридическом сообществе. Представители госкомпаний жаловались на сжатые сроки сбора информации, а их контрагенты – на незаконный характер таких требований. И тем, и другим не был до конца ясен объем и конкретный состав сведений и документов, которые необходимо истребовать или, наоборот, представить. Однако каких-либо официальных разъяснений до сих пор не появилось, поэтому контрагенты госкомпаний, на которых распространялось действие поручений, вынуждены были довольствоваться той трактовкой, которую предлагали сами госкомпании. Цель этой статьи – подвести итоги действия поручения за прошедший год.

Интересный вопрос

Установлен ли какой-то срок действия поручения?
Нет, срок действия поручения не определен. Следовательно, формально оно действует бессрочно до поступления иных указаний.

Требования госкомпаний к контрагентам согласно поручению

Поручение распространяется лишь на определенный список компаний, в числе которых, например, госкорпорация «Росатом», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», «Газпром», АК «Транснефть», «Иркутскэнерго», РЖД, «Аэрофлот», «Ростелеком», «Автодор» и т. д. Им дано указание обеспечить безусловное раскрытие контрагентами по действующим договорам информации в отношении всей цепочки собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), с подтверждением соответствующими документами. Предоставление этой информации контрагентами также должно было стать необходимым условием заключения новых договоров и условием действия прежних договоров: госкомпаниям следовало внести изменения в свои внутренние документы, в соответствии с которыми непредставление вышеуказанной информации контрагентами влечет за собой необходимость расторжения действующих договоров.

Юридический статус поручения

Первый вопрос, который сразу же возник в связи с появлением поручения: имеет ли оно обязательную силу? Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 17.12.97 № 2-ФКЗ «О Правительстве РФ», основными актами, издаваемыми правительством, являются постановления и распоряжения, причем только постановление является нормативным актом (то есть может создавать обязательства для неопределенного круга лиц) и то при условии его официального опубликования. Поручения же можно отнести к «иным актам, не имеющим правового характера» ( ст. 23 закона № 2-ФКЗ). Председатель Правительства РФ подписывает акты Правительства РФ ( ст. 24 закона № 2-ФКЗ), но полномочий самостоятельно издавать иные акты правового характера у него нет. Аппарат Правительства РФ лишь организует работу правительства и не обладает правом нормотворчества ( ст. 47 закона № 2-ФКЗ).

Следовательно, позиция о том, что поручение не может создавать обязательства для третьих лиц (контрагентов госкомпаний), вполне обоснована. При этом никто не ставит под сомнение обязательность исполнения поручения в рамках структуры органов исполнительной власти. Государство, безусловно, может продвигать свою политику в госкомпаниях, компаниях с государственным участием и ставить задачи своим функционерам. Но в плоскости предпринимательских отношений взаимодействие с контрагентами регулируется нормами гражданского права.*

Перспективы дальнейшего действия поручения пока не ясны. Не исключено, что его положения со временем будут оформлены в виде нормативного правового акта и приобретут обязательную силу. Инициатива обеспечения прозрачности сведений о контрагентах госкомпаний в целом является здравой. Она преследует те же цели, что и законодательство о госзакупках и о противодействии коррупции. Подобное регулирование есть во многих развитых правопорядках. Но форма реализации этой идеи в виде поручения не достигла своей цели, поскольку оно не имеет обязательной силы и вступает в противоречие сразу с несколькими отраслями законодательства.

Практика исполнения поручений в 2012 году

Большинство контрагентов госкомпаний раскрыли необходимые сведения, но качество раскрытия (объем, состав сведений) нигде официально не комментируется – каких-либо отчетов о результатах исполнения поручения представлено не было. Можно сказать, что де-факто поручение исполняется в «добровольно-принудительном» порядке и все претензии, если они возникают, решаются во внесудебном порядке, так как до сих пор нет ни одного судебного решения, хотя бы упоминающего поручение в тексте, не говоря уже о ссылке на него в мотивировочной части. В ходе исполнения поручения проявились его недоработки, а также сложности, связанные с его ненормативной природой. Во-первых, компании, на которые распространяется поручение, долгое время не могли понять, в каком объеме нужно запрашивать сведения от контрагентов. В каждой из компаний поручение интерпретировали по-своему.

Объем и состав запрашиваемых сведений. Состав запрашиваемых сведений вызвал массу вопросов, потому что поручение не согласуется с нормами действующего корпоративного законодательства и законодательства о персональных данных. В частности, отдельную полемику вызвал используемый в поручении термин «конечный бенефициар», который не имеет точного значения в российском законодательстве. Для акционерных обществ существует определенный стандарт раскрытия информации ( ст. 90 , 92 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), и сведения о «конечных бенефициарах» в ее составе не фигурируют. Кроме того, для компаний, акции которых размещены на бирже, выполнить требование о раскрытии собственников невозможно даже в отношении «первичных» акционеров. Не говоря уже о том, что объем информации в таком случае был бы колоссальным и не поддающимся эффективной обработке.

Что касается информации о цепочке собственников в ООО, то сведения об участниках можно получить из ЕГРЮЛ. Владельцев же второго и последующих уровней раскрыть через ЕГРЮЛ невозможно. Кроме того, важно понимать, что при заключении договора с госкомпанией общество представляет директор, который и сам не имеет возможности в рамках правового поля истребовать информацию о «неофициальных» владельцах компании.

Учитывая, что «конечными бенефициарами» могут быть физические лица, нужно помнить также о том, что раскрытие персональных данных без согласия их владельца не допускается и влечет за собой административную ответственность ( ст. 6 , 9 Федерального закона от 27.06.07 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 13.11 КоАП РФ). Исполнение поручения, не имеющего силы нормативного акта, не относится к исключениям, допускающим обработку персональных данных без согласия их владельца ( ст. 6 закона № 152-ФЗ).*

Результаты исполнения поручения. Кто-то ограничивается представлением выписки из ЕГРЮЛ, выполняя требования формально, кто-то представляет учредительные документы, а кто-то раскрывает информацию полностью. Госкомпании в свою очередь понимают, что если они будут более жестко подходить к требованию о раскрытии информации, то контрагент может обратиться в суд, где госкомпании будет трудно отстоять свою позицию со ссылкой на поручение.

Контрагентов госкомпаний больше всего волновала возможность расторжения действующих договоров и отказа заключать новые договоры из-за непредставления запрошенных сведений о цепочке собственников. Но прошедший год показал, что массового расторжения договоров не последовало. Для расторжения все-таки необходимо найти основание, предусмотренное гражданским законодательством, ведь поручение не распространяется на контрагентов, а значит, со ссылкой на него расторгать договор неправомерно. Если с кем-то договор и был расторгнут на этом основании, то лишь при условии, что такая возможность была предусмотрена в самом договоре. Например, не так давно авторы статьи на практике ознакомились с проектом договора, предложенным госкомпанией, в котором содержалось требование о раскрытии бенефициаров и условие о том, что в противном случае госкомпания вправе прекратить отношения.

Что касается отказов от заключения договора из-за непредставления информации, то здесь тоже существует момент, который госкомпании наверняка учитывают. Если госкомпания занимает доминирующее положение, то с ее стороны отказ от заключения договора без надлежащего юридического основания неправомерен ( п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.06 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») и ответственность за это весьма существенна ( ст. 14.31 , 14.31.1КоАП РФ). А поручение таким юридическим основанием являться не может.

У компаний, не упомянутых в поручении, даже если их единственным акционером является государство, отсутствует необходимость исполнять это поручение. Поэтому если их контрагенты все-таки получают требования раскрывать информацию о цепочке собственников, то это скорее всего объясняется стремлением добровольно присоединиться к исполнению поручения либо собственным желанием получить такую информацию о контрагенте.

Возможные действия контрагентов госкомпаний

Итак, как же следует поступить потенциальному контрагенту госкомпании, получившему требование о предоставлении информации о цепочке собственников, включая конечных бенефициаров? Тактики могут быть разными в зависимости от того, насколько компания хочет сохранять конфиденциальность сведений, а также от коммерческой ценности договора с госкомпанией. Прежде всего стоит уточнить у госкомпании, в каком объеме, виде и в какой форме она считает нужным получить соответствующие сведения. В зависимости от отрасли, в которой работает госкомпания, поручением определены органы, которые аккумулируют и обрабатывают поступившие сведения о контрагентах (Минэнерго России, Минтранс России, Минкомсвязь России и т. д.). Они могут уточнять «подотчетным» госкомпаниям объем необходимой информации. Кроме того, сами госкомпании сейчас имеют соответствующие положения в своих внутренних документах.*

Если структура владения компанией простая, эта информация и так вполне может быть получена из других источников, то нет смысла отказываться от предоставления сведений. Вряд ли получится от этого что-то выиграть, а вот потерять контракт все-таки риск есть. Если договор был заключен после появления поручения, то в нем скорее всего прямо предусмотрено для такого случая право госкомпании на расторжение. Надо понимать, что госкомпании стремятся выполнить поручение, но вместе с тем знают, что юридических инструментов для понуждения контрагентов к раскрытию информации у них пока нет. Поэтому компромиссным вариантом может стать ограниченное раскрытие информации – например, в объеме выписки из ЕГРЮЛ, сведений о ключевых акционерах или о раскрытии цепочки собственников до структур, которые сами де-юре являются закрытыми (например, трастовые фонды, двухслойные офшорные структуры).»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль