Основания для отмены решения

35

Вопрос

В 2012 году была достигнута устная договоренность между наследником и предприятием оформленная в письменном виде, не в виде договора, а в произвольной форме о совершении купли-продажи наследственного имущества. Были уплачены денежные средства и оформлена доверенность на оформление и продажу наследственного имущества на представителя. Оформить наследственное имущество не представилось возможным.После чего был предъявлен иск о взыскании денежных средств уплаченных за наследственное имущество. Решением суда денежные средства были взысканы мотивируя тем, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

1.Как вы считаете есть ли основания к отмене решения суда, поскольку не шла речь о том, что денежные средства занимались в долг? или не оговаривался тот факт, что если не получится оформить наследство денежные средства возвращаются?

2.Или даже если в этом случае и решение будет отменено, потом можно будет обратиться за взысканием как неосновательное обогащение, или о признании сделки недействительным поскольку сделка не могла состояться ввиду того, что лицо продавшее имущество не могло его отчуждать не имея документов на руках подтверждающих право?

Ответ

 По нашему мнению, если суд неверно определил сложившиеся между сторонами правоотноношения, могут иметься основания для отмены решения суда, в частности может иметь место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению – ст. 330 ГПК РФ.

Однако так как деньги были получены и невозращены, а договора дарения не заключалось в случае отмены судебного акта, истец вправе обратиться в суд с другим иском, отличным по предмету и/или по основанию от первоначального, в частности, с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Для выработки обоснованной правовой позиции по данному вопросу необходимо более детальное ознакомление с обстоятельствами дела.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Апелляционное определение Московского городского суда от 30.08.2013 № 11-28184

«Прекращая производство по гражданскому делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым с Г. взысканы денежные средства, в том числе и суммы займов по договору N <...> от 16.06.2008 г. и по договору N <...> от 11.06.2008 г.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Вместе с тем, предметом иска, по которому ранее Московским городским судом 08 апреля 2013 года было постановлено апелляционное определение, являлось взыскание задолженности по договорам займа. Тогда как предметом спора по настоящему делу является взыскание ООО "КУМ" с Г. задолженности вследствие неосновательного обогащения*.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали предусмотренные с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль