Как провести аудиторскую проверку в организации

46

Вопрос

ООО на основании решения общего собрания провело инициативный аудит, расходы по проведению аудита учтены как прочие. Организация поводившая аудит выдала заключение, должны ли мы отчетности привести в соответствие с данным заключением, можем ли мы его не принимать во внимание или написать на него возражения?

Ответ

 Да, ООО должно привести отчетность в соответствие с аудиторским заключением. Закон не предусматривает возможности написания возражений на аудиторское заключение.

В том случае, если ООО не приведет отчетность в соответствие с аудиторским заключением, данная отчетность содержит существенные искажения, что потребует модифицированное мнение аудитора (пункты 15 - 18 ФСАД 1/2010, утвержден Приказом Минфина России от 20.05.2010 № 46н). В этом случае с аудитора снимается ответственность начисление штрафов или пеней в результате налоговой проверки.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Главбух».

Рекомендация: Как провести аудиторскую проверку в организации.

«По результатам проверки могут быть выявлены ошибки и нарушения законодательства. До составления аудиторского заключения проверяющие должны сообщить об этом руководству организации*. Об этом сказано в пункте 52 Правила (стандарта) № 13, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696. Причину нарушений ведения бухучета и формирования отчетности они могут описать в документе, составленном в произвольной форме (например, в форме отчета). После изучения этого документа сотрудники организации должны исправить ошибки. Если организация отказывается устранить нарушения, то аудиторы не смогут выразить в заключении немодифицированное мнение*. Такой вывод следует из пункта 15 ФСАД 1/2010, утвержденного приказом Минфина России от 20 мая 2010 г. № 46н.

Ситуация: можно ли привлечь к ответственности аудиторскую организацию, если в результате налоговой проверки участка, проверенного аудитором, были выявлены нарушения и начислены штрафы и пени

Да, можно.

Однако на практике доказать, что начисление штрафов и пеней произошло именно по причине ошибки аудитора довольно сложно*.

Договор об оказании аудиторских услуг является возмездным (ст. 779 ГК РФп. 3 ч. 2 ст. 14ч. 2 ст. 8 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ). За ненадлежащее исполнение услуги организация может потребовать от аудиторской компании возмещение убытков (даже если это не прописано в договоре). Это следует из пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ. Если в результате налоговой проверки выявлены нарушения и доначислены налоги, пени и штрафы, то с аудиторской организации можно попробовать взыскать штрафы. Что касается доначисленных налогов и пеней, то их нельзя расценивать в качестве убытка организации. Это следует из постановления Конституционного суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П.

Однако в арбитражной практике встречаются дела, где и штрафные санкции не следует считать убытком, поскольку связь между качеством работы аудитора и штрафом отсутствует. Например, постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2006 г. № Ф09-7480/06-С4.

Главбух советует: чтобы избежать споров с аудиторской компанией, в договор об оказании услуг внесите четкое условие об ответственности аудиторской организации.

Такие условия, как «Аудиторская компания несет ответственность в соответствии с действующим законодательством» или «Исполнитель несет материальную ответственность за причиненный заказчику ущерб в случае неквалифицированного проведения проверки», не обеспечивают гарантию возмещения убытков. Аудитор не несет ответственности за то, что искажения бухгалтерской (финансовой) отчетности не были обнаружены, если это не могло повлиять на мнение аудитора относительно достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности в целом. Такой вывод подтверждает арбитражная практика (см., например, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 сентября 2006 г. № А39-8206/2005-120/17).

Наиболее оптимальным вариантом является указание на то, что если в результате налоговой проверки участка, одобренного аудитором, были выявлены нарушения, то аудиторская компания должна заплатить неустойку. В данном случае аудируемая организация не обязана доказывать причинение ей убытков из-за некачественной работы аудитора (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кроме того, аудиторская компания может застраховать свою профессиональную ответственность за нарушение условий договора (п. 4.1 ч. 1 ст. 13 Закона от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ). В таком случае оплачивать убытки от штрафа будет страховая компания. Изучите правила страхования данных рисков, которые установил страховщик. Споров и разногласий, скорее всего, удастся избежать, если в правилах страхования прямо записано: «Страховщик компенсирует риски, связанные с санкциями, которые налоговая инспекция налагает на потребителя аудиторских и сопутствующих им услуг».».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.