Угнали авто,которое затраховано в КАСКО.

33

Вопрос

Угнали авто,которое затраховано в КАСКО. Подали заявление в полицию и в страховую. Сейчас страховая-ВСК, отказвает в страховке от угона, зявляляя, что мы не представили второй ключ. В то время как в полицию мы заявили о хищении второго ключа, который находился в угнанной машине. Правомерен ли отказ страховой? Обязательно ли представлять им два ключа? И что делать если ключ второй находился в похищенной машине??? Ведь мы подавая заявление в полицию, указали на то, что второй ключ тоже похищен!

Ответ

Непредоставление второго комплекта ключей от автомобиля или ПТС не может рассматриваться как основание для отказа в страховом возмещении. Соответственно, указанный отказ в выплате необходимо обжаловать в судебном порядке.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Определение Краснодарского краевого суда от 12.11.2013 № 4г-11033/2013

«Пасечник М.Н., в лице представителя < Ф.И.О. >3, обратился в суд с иском к ЗАО СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей. Требования обоснованы тем, что Пасечник М.Н. заключил с ЗАО СК «Транснефть» договор страхования автомобиля <...>. В 2011 году автомобиль был угнан, постановлением от 07 ноября 2011года по данному факту было возбуждено уголовное дело правоохранительными органами, постановлением от 22 марта 2012года следствие приостановлено. Ответчик отказал Пасечнику М.Н. в выплате страхового возмещения, поскольку он не предоставил в страховую компанию второй комплект ключей и ПТС.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 23 января 2013 года иск удовлетворен частично. С ЗАО СК «Транснефть» в пользу Пасечника М.Н. взыскана сумма страхового возмещения в размере <...> и судебные расходы – <...> рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 апреля 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ЗАО СК «Транснефть» просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального права. Заявитель полагает, что судом неправильно определены обстоятельства дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что 25 ноября 2010 года Пасечник М.Н. заключил с ЗАО СК «Транснефть» договор страхования принадлежащего ему автомобиля марки <...> с государственным номером <...> на условиях КАСКО, предусматривающий страхование по риску «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма составила <...> рублей.

29 октября 2011 года принадлежащий истцу автомобиль был угнан.

12 апреля 2012 года Пасечник М.Н. обратился в ЗАО СК «Транснефть» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом №1840 от 18 мая 2012 года страховщик отказал страхователю в выплате страхового возмещения, указав, что им в нарушение п.12.6.8.3 Правил страхования, не предоставлен второй комплект ключей от автомобиля, паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 27 ноября 2012 года требования ЗАО СК «Транснефть», содержащиеся в письме от 18 мая 2012 года, признаны не подлежащими исполнению.*

Обстоятельства, имеющие значение для данного дела, определены правильно, суд достаточно полно и объективно проверил доводы сторон, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Выводы судебных инстанций о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования и отсутствии оснований, установленных законом для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, основаны на положениях статей 309, 942, 963, 964 ГК РФ, установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, ссылки в жалобе на положения ст.929 ГК РФ не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Иные доводы также признаны несостоятельными.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.