Определение о наложении ареста

180

Вопрос

В СОЮ рассматривается иск между гражданами о взыскании денежной суммы (2 млн. руб.) по договору займа. Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельного участка с домом (стоимостью 3 млн. руб.), принадлежащего ответчику, предоставив доказательства, что ответчик выставил это имущество на продажу. Суд вынес определение о наложении ареста на имущество ответчика на сумму 2 млн. руб., не конкретизировав, о каком имуществе идет речь, т.е. по существу предложил решать этот вопрос приставам. Правомерно ли это? Есть ли у ответчика шанс удовлетворения частной жалобы с учетом отсутствия перечня имущества, подлежащего аресту, и с учетом неравноценности имущества, если арест приставами будет наложен на указанную недвижимость? Спасибо!

Ответ

То, что суд вынес определение о наложении ареста на имущество ответчика на сумму 2 млн. руб., не конкретизировав, о каком имуществе идет правомерно. Как показывает судебная практика, при решении данного вопроса суды занимают следующую позицию: положения главы 13 ГПК РФ не запрещают судье или суду принять в необходимых случаях такую обеспечительную меру с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию. При этом перечень конкретного имущества, на которое налагается арест, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества в соответствии с ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, довод частной жалобы об отсутствии перечня имущества, подлежащего аресту, не является основанием для отмены определения. Поскольку арест наложен на имущество ответчика на сумму 2 млн. руб., довод о несоразмерности также неубедителен.

В то же время, в случае наложения ареста судебными приставами исполнителями на имущество стоимостью 3 млн. руб. Их действия могут быть оспорены в суде по следующим основаниям: п. 5 ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения взаимосвязан с началом соразмерности требования истца и содержания обеспечительных мер, применяемых судом.

Исполняя определение суда об обеспечении иска, судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение совершать определенные действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Положения ст. 139 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не допускают применение мер обеспечения иска без представления соответствующих доказательств.

Примеры судебных актов по данному вопросу смотрите в обосновании.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Апелляционное определение Белгородского областного суда от 28.04.2015 № 33-1761/2015

«Гражданский процессуальный кодекс РФ не запрещает судье или суду принять в необходимых случаях обеспечительную меру в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, с установлением общей стоимости имущества, подлежащего аресту, которая должна быть соразмерна заявленному истцом требованию*.

При этом конкретное имущество, подлежащее аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного постановления об аресте имущества ответчика в соответствии с требованиями ФЗ от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2. Определение Ленинградского областного суда от 12.02.2015 № 33-944/2015

3.Апелляционное определение Тульского областного суда от 17.09.2015 № 33-2845/2015

4.Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 22.07.2013 № 33-2026

5.Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 04.06.2015 № 33-944/2015

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль