Отказ от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ

967

Вопрос

В предлагаемой судебной практике стороны исключили пункт об ответственности по ст. 395 ГК РФ, но не включали пункт о том, что стороны отказываются от взыскания процентов. В суде, при заключении мирового соглашения, например, стороны могут отказаться от взыскания процентов. Могут ли стороны договориться об этом на стадии заключения договора?

Ответ

На основании п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав судебная практика придерживается следующей позиции, например по поводу договоров займа, что условие договора об отказе заимодавца от взыскания процентов за нарушение обязательства заемщиком не влечет прекращения этого права у заимодавца.

Так в постановлении ФАС МО от 24.02.2012 г. № А40-71837/11-58-398 ответчик не согласившись с принятыми по делу судебными актами обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление отменить, так как считал что отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку сторонами подписано соглашение об отказе от взыскания штрафных санкций..

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод заявителя о том, что отказавшись от взыскания процентов за нарушение обязательства по договору займа, истец фактически утратил право на применение в дальнейшем к ответчику такой меры ответственности, как взыскание процентов отклоняется судом кассационной инстанции.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, данное право противоречит п. 2 ст. 9 ГК РФ, в силу которого отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Можно ли не соблюдать условие договора, уменьшающее ответственность одной из сторон по сравнению с тем, как она определена в законе

«Да, можно, но только в тех случаях, когда закон прямо запрещает уменьшать размеры ответственности* или когда речь идет о концепции «несправедливых договорных условий» (при заключении договора слабая сторона не имела возможности настаивать на иных условиях).

1. Законодательный запрет

Во-первых, такой запрет установлен для условий об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательств. Если это условие включить в договор, оно будет ничтожным (п. 4 ст. 401 ГК РФ).

Во-вторых, для отдельных договоров закон не позволяет ограничить или уменьшить ответственность сторон даже за неумышленные нарушения. Например, ответственность перевозчика и ответственность экспедитора установлена в законе таким образом, что ее можно только увеличить, но не ограничить или устранить, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 793 ГК РФст. 37 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», ст. 11 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). Подробнее об этом см. Как ограничить ответственность перевозчика (экспедитора) при заключении договора и в ходе его исполнения.

Даже если условия об ограничении ответственности удастся включить в договор, то грузоотправитель (клиент) легко сможет добиться признания такого условия недействительным в суде, если сделка заключена до 1 сентября 2013 года (о сделках, заключенных после этой даты, см. отдельную рекомендацию).*

2. «Несправедливые договорные условия»

Пленум ВАС РФ описал, при каких условиях в споре о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может не применить:

  • условие договора о том, что должник-предприниматель не несет ответственности в случае неумышленного нарушения договора или
  • условие о том, что такой должник не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам.

Это возможно, если проект договора, содержащий такие явно обременительные условия для слабой стороны, предложила другая сторона, которой эти условия выгодны. И если при этом контрагент не мог настаивать на иных условиях договора.

Такие разъяснения содержатся в пункте 9 постановления № 16.

Из рекомендации «Какие условия сделки можно не соблюдать как противоречащие императивным нормам Гражданского кодекса РФ (сделка заключена до 1 сентября 2013 года)»»



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.