Срок давности договора о временном трудоустройстве

84

Вопрос

Между компанией и центром занятости населения заключен договор о временном трудоустройстве работников в случае угрозы массового увольнения в декабре 2009 года. Следующий в декабре 2010 года договор не расторгнут. Сейчас центр занятости предъявляет иск о нецелевом использовании бюджетных средств на основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса и о возмещении вреда бюджету. Вопрос по исковой давности договора. Каковая исковая давность для данного договора, заключенного с ЦЗН? Как аргументировать? Какова судебная парктика?

Ответ

Специальная исковая давность для данного случая не предусмотрена, поэтому применяется общая сроком в три года (ст. 196 ГК РФ). Срок давности начинает течь с момента, когда лицо узнало о нарушении прав, а также о лице, являющемся ответчиком. В том случае, если ЦЗН узнал о нарушении прав в 2010 г. или в 2011 г., то срок давности истек. Однако для точного определения истечения срока давности необходимо провести анализ договора, определить его срок. Если, например, срок договор был до 2013 г., то срок давности не истек. Обнаружить судебную практику по аналогичным делам не удалось.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Что нужно знать юристу про срок исковой давности

Как определить начало и окончание срока исковой давности

Порядок расчета сроков исковой давности устанавливается только в законе. Установить или изменить этот порядок в договоре стороны не могут, и подобное условие не будет иметь юридической силы (ст. 198 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения порядка исчисления срока исковой давности (ст. 201 ГК РФ).

В законе может быть установлен иной порядок исчисления сроков исковой давности.

Так, срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной лицом, не являющимся стороной по сделке, начинает течь со дня, когда такое лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). При этом если ничтожная сделка не исполнялась, то срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет. Если же сделка была признана недействительной в части, срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части. Такие разъяснения содержатся в пункте 101 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного cуда РФ № 25).

Срок исковой давности по требованию об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения»)*.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что срок исковой давности для оспаривания сделки юридического лица его участником должен исчисляться с того момента, когда этот участник мог и объективно должен был узнать о нарушении его прав оспариваемой сделкой

ООО «А.» и ООО «П.» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества. От имени ООО «А.» договор подписал Шишкин С.Ю., от имени ООО «П.» – Шишкин Н.Ю. Причем оба указанных лица, подписавших договор, являлись участниками ООО «П.». Участниками ООО «А.», в свою очередь, являлись ООО «П.» и ООО «Н.».

ООО «Н.» обратилось в арбитражный суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий его недействительности, а также об исключении из ЕГРП записи о праве собственности ООО «П.» на спорное недвижимое имущество и восстановлении соответствующей записи за ООО «А.».

В обоснование исковых требований ООО «Н.» указало, что оспариваемая сделка является крупной, совершена без одобрения общего собрания участников ООО «А.» и имеет признаки заинтересованности (так как Шишкин С.Ю. и Шишкин Н.Ю. – братья). Кроме того, истец указал на отсутствие экономической целесообразности сделки по продаже всего актива ООО «А.» одному из учредителей – ООО «П.» – в тот период, когда в отношении другого соучредителя – ООО «Н.» – была инициирована процедура банкротства.

Суд первой инстанции в иске отказал.

Суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

Суды пришли к выводу, что оспариваемая сделка является для ООО «А.» крупной и имеет признаки заинтересованности. Однако ответчик заявил о пропуске истцом срока исковойдавности. На основании этого суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суды указали, что в дело был представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «А.». В соответствии с ним решение о продаже недвижимого имущества от имени ООО «Н.» принял генеральный директор и единственный учредитель этого общества Б. Это решение собрания не было признано недействительным, и о фальсификации данного доказательства истец не заявлял.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Истец ссылается на то, что о сделке по продаже недвижимого имущества дочернего общества он узнал из письма генерального директора ООО «А.» в 2011 г. Доказательств того, что истец мог и объективно должен был узнать о нарушении его прав оспариваемой сделкой ранее, ответчик не представил.

ООО «П.» ссылалось на то, что истец должен был узнать об оспариваемой сделке не позднее срока, который установлен для проведения общего годового собрания участников ООО «А.».

Однако истец не был извещен дочерним обществом о совершении сделки, в том числе путем созыва очередного общего собрания участников с целью утверждения бухгалтерской отчетности, в связи с чем данный довод ответчика является несостоятельным.

Согласно материалам дела в период совершения сделки ООО «Н.» находилось в процедуре банкротства. Конкурсным управляющим на тот момент являлся Ш. Однако в 2012 г. Ш. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Н.». Новым конкурсным управляющим был утвержден К. В его лице ООО «Н.» обратилось в арбитражный суд с данным иском.

При определении момента, когда истец должен был узнать о нарушении оспариваемой сделкой его прав, нужно иметь в виду, что после назначения единоличного исполнительного органа у участника общества отсутствует обязанность постоянно самостоятельно контролировать деятельность общества. В том числе посредством регулярной проверки состава основных средств и иного имущества общества. Такие правила вытекают из смысла пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Если требование о возмещении убытков предъявляет само юридическое лицо, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора получило реальную возможность узнать о нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором. Такие правила установлены в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Данная правовая позиция применима и при оспаривании сделок юридического лица в случае, если соответствующие органы управления не были заинтересованы в таком оспаривании.

В материалах дела имеется протокол об одобрении оспариваемой сделки учредителями ООО «А.». От имени истца сделка одобрена Б., которая согласно данным ЕГРЮЛ в этот же день зарегистрирована в качестве генерального директора истца. Прежний участник и директор истца ранее был признан пропавшим без вести. Фактически Б. в первый же день регистрации в качестве генерального директора истца, зная о поданных в арбитражный суд заявлениях о признании общества банкротом, одобрила сделку по отчуждению основного актива ООО «А.». Ссылку судов на легитимность состава участников обществ и законность одобрения сделки ввиду того, что соответствующие решения общих собраний не были оспорены, нельзя признать состоятельной.

В пункте 6 статьи 43 Закона об ООО содержатся основания, при которых решения общего собрания не имеют силы независимо от их обжалования в судебном порядке. При этом суды не проверили наличие у Б. прав представлять интересы ООО «Н.» на общем собрании участников ООО «А.». В случае отсутствия таких прав решения общего собрания не будут иметь силы ввиду отсутствия необходимого для их принятия большинства голосов.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ отменил обжалованные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, которое расходится с толкованием, содержащимся в принятом постановлении, могут быть пересмотрены по новым обстоятельствам, если для этого нет других препятствий (постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 8194/13).

По иску о возврате индивидуально-определенной вещи, переданной на основании договора, который впоследствии был признан недействительным, срок исковой давности независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (п. 82 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

Срок исковой давности по требованию покупателя к продавцу о возмещении убытков, которые были причинены в результате изъятия товара у покупателя по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя (п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25).

По регрессным обязательствам срок исковой давности начинает течь со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, который вытекает из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) рассчитывается отдельно по каждому просроченному платежу. Такие правила установлены в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 15/18).

Срок исковой давности для предъявления требования к субсидиарному должнику исчисляется с даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу. Такая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 27 июля 2011 г. № 2381/11 и от 10 июля 2012 г. № 1880/12.

Страховая компания отказала страхователю в выплате страхового возмещения. С какого момента начинает течь срок исковой давности на обращение в суд с требованием о выплате страхового возмещения

С момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного в законе или в договоре.

Такая правовая позиция изложена в пункте 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 5 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-3291.

Пример из практики: Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ указала, что срок исковой давности по иску о выплате страхового возмещения исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения, а не с момента наступления страхового случая

Стороны заключили договор страхования имущества и гражданской ответственности.

В период действия договора (до 30 сентября 2009 г.) произошло хищение имущества, которое принадлежало страхователю. По данному факту 26 декабря 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, которое предусмотрено в части 1 статьи 330 Уголовного кодекса РФ (самоуправство). Страхователь был признан потерпевшим по делу.

Страхователь 28 июня 2011 года обратился к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Страховая компания сообщила о том, что не может признать заявленное истцом событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения. По мнению страховщика, возмещение убытков вследствие кражи со взломом возможно только в том случае, если по факту данного события будет вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, которое предусмотрено в пункте «б» части 2 или в части 4 статьи 158 Уголовного кодекса РФ (кража).

В дальнейшем уголовное преследование в отношении неустановленного лица постатье 330 Уголовного кодекса РФ было прекращено. В действиях неустановленного лица были усмотрены признаки состава преступления, который предусмотрен в пункте «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ.

Предварительное следствие 25 января 2012 года было приостановлено в связи с невозможностью установить лицо, которое нужно привлечь в качестве обвиняемого.

Страхователь повторно обратился к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, представив дополнительные документы, включая постановление о приостановлении предварительного следствия.

Письмом от 13 декабря 2012 г. страховая компания сообщила, что основания для пересмотра ранее вынесенного решения отсутствуют. Дело в том, что представленные документы, в том числе и дополнительные, не подтверждают наступление страхового случая.

Полагая, что в выплате страхового возмещения отказано необоснованно, страхователь обратился в арбитражный суд с иском о взыскании страхового возмещения со страховой компании.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суды трех инстанций в иске отказали. Суды исходили из того, что истец пропустил срок исковой давности, который исчисляется с момента наступления страхового случая. Поскольку страховой случай произошел не позднее 30 сентября 2009 года, то срок исковой давности истек 30 сентября 2011 года.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ с этим не согласилась и указала следующее.

Срок исковой давности по требованиям, которые вытекают из договора имущественного страхования, составляет два года (ст. 966 ГК РФ).

Срок исковой давности по спорам, которые вытекают из правоотношений по имущественному страхованию, исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного в законе или в договоре (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). Аналогичная правовая позиция содержится впостановлении Президиума ВАС РФ от 21 января 2014 г. № 11750/13.

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате. Сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, которые предусмотрен в договоре страхования или в законе.

Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий – с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Это означает, что течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Суды неправильно определили начало течения срока исковой давности, что привело к принятию неправильного решения и влечет отмену судебных актов, принятых по делу.

На основании изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отменила обжалованные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 5 декабря 2014 г. по делу № 305-ЭС14-3291).

У организации сменился руководитель. Новый генеральный директор желает оспорить сделку, которую совершил прежний руководитель в нарушение закона и (или) устава организации. С какого момента будет течь срок исковой давности для оспаривания такой сделки

Срок исковой давности будет течь со дня, когда само юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Тот довод вновь назначенного (избранного) руководителя, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности. Дело в том, что в данном случае подается иск о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Такие правила установлены в пункте 13 постановления № 15/18.

Срок исковой давности исчисляется по общим правилам, которые установлены в главе 11 гражданского кодекса РФ. Эти правила состоят в следующем.

1. Течение срока исковой давности начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ). К примеру, если начало срока исковой давности определено нарушением обязательства стороной по договору, то сам срок исковой давности будет исчисляться со следующего дня после даты нарушения договора.

2. Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

3. Срок исковой давности, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если окончание срока исковой давности, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок исковой давности истекает в последний день этого месяца (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

4. Если последний день срока исковой давности приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что если окончание срока исковой давности приходится на праздничный день, то его окончание переносится на следующий за ним рабочий день в силу закона

ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В процессе судебного разбирательства возник спор относительно пропуска истцом срока исковой давности.

Суды определили начало течения трехгодичного срока исковой давности с 5 ноября 2009 г. Между тем понедельник 5 ноября 2012 г. являлся нерабочим днем, в связи с чем истец подал иск 6 ноября 2009 г. Ответчик утверждал, что срок исковой давности на момент подачи иска уже истек, в то время как истец утверждал, что подал иск в последний день срока исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Суды сделали вывод, что ближайшим рабочим днем после 4 ноября 2012 г. было 6 ноября 2012 г. Поэтому истец срок исковой давности не пропустил.

Суд по интеллектуальным правам принятые по делу судебные акты отменил, в удовлетворении иска отказал по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Суд сослался на то, что в постановлении Правительства РФ от 20 июля 2011 г. № 581 «О переносе выходных дней в 2012 году» в 2012 году переноса выходного дня с 4 на 5 ноября не предусматривалось, в связи с чем срок на обращение в суд 6 ноября уже истек.

Президиум ВАС РФ с этим не согласился и указал следующее.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

День народного единства (4 ноября) является нерабочим праздничным днем в Российской Федерации (ст. 112 ТК РФ).



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.