В каких случаях электронная переписка является допустимым доказательством

114

Вопрос

В каких случаях электронная переписка является допустимым доказательством?

Ответ

Нижеприведенная рекомендация раскрывает проблемы и механизмы применения доказательств данной категории.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Можно ли заключить договор путем обмена письмами

«Электронные письма

Договор можно заключить и путем пересылки писем по электронной почте. Такой способ раньше вызывал много вопросов. Например: имеют ли письма, отправленные по электронной почте, такую же силу, что и письма, отправленные классическим почтовым отправлением. Но в последнее время с развитием интернет-технологий участники гражданского оборота признают легитимность отправленных писем. В ходе судебных процессов даже не ставится под сомнение легитимность того, что обмен письмами осуществляется не по почте, а по Интернету.

Пример из практики: суд признал, что стороны заключили договор посредством электронной почты, несмотря на то что сам договор требовал обмена документами по факсимильной связи

ЗАО «Т.» обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 640 000 руб. и процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 12 400 руб. Истец оспорил в суде как сам факт заключения договора подряда, так и факт выполнения работ подрядчиком.

Суды установили, что стороны согласовали все существенные условия договора и при этом ответчик исполнил свои обязательства. На довод истца о несоблюдении формы сделки суды ответили следующее. Действительно, согласно пункту 9.2 договора он считается заключенным посредством обмена документов по факсимильной связи. Тем не менее суд кассационной инстанции указал: «суды правильно пришли к выводу, что не имеет правового значения тот факт, что обмен документами произведен не по факсимильной связи, а посредством электронной почты» (постановление ФАС Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А40-125570/10-47-1097).

Внимание! Главный риск и сложность применения электронных писем состоит в том, как доказать, что письмо было отправлено именно контрагентом, а не кем-то другим.

Ведь законом не закреплена обязанность организации иметь электронную почту. А уж тем более нет требования, чтобы наименование адреса электронной почты совпадало с наименованием организации. Электронную почту с любым названием может создать кто угодно за три минуты. Поэтому даже полное совпадение адреса электронной почты и наименования организации не служит доказательством того, что это сообщение получено именно от данной организации – стороны договора.

Пример из практики: суд не принял электронную переписку в качестве доказательства и перечислил, каких сведений для этого не хватило

ООО «А.» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении 1 817 899 руб. налога на добавленную стоимость.

Чтобы доказать реальность совершенных сделок, ООО «А.» представило суду отчеты поверенного и электронную переписку с контрагентами. Суд не принял распечатку электронной переписки. Суд указал, что такая переписка сама по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций, так как отсутствовали адреса электронной почты получателя и отправителя, сведения о времени и дате отправления электронного сообщения, а также о почтовом сервере, с которого отправлено электронное сообщение (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 7 июля 2008 г. № Ф08-3751/2008 по делу № А32-20193/2007-3/370).

Если возникнет спор в суде, необходимо сослаться на следующее положение Арбитражного процессуального кодекса:

«Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим арбитражным судом Российской Федерации» (ч. 3 ст. 75 АПК РФ).

Если электронная переписка является основным средством обмена информацией между сторонами сделки, то имеет смысл включить оговорку о статусе электронной переписки непосредственно в договор.

Подробнее об этой теме см. также Электронная переписка. Пять способов убедить суд принять ее в качестве доказательства».

2. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2013 № 11-35622

«Поэтому доводы жалобы о том, что обязательства по возврату денежных средств были признаны ответчиком после истечения срока исковой давности, не состоятельна.

Ссылка ответчика на то, что представитель ООО «Открытое пространство» не имел полномочий на совершение действий по признанию задолженности перед истцом, не может быть принята во внимание, так как полномочия работника ответчика явствовали из обстановки, переписка происходила по электронной почте, адрес которой был предоставлен истцу ответчиком.*

В соответствии с положениями ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль