Замена стороны в договоре

1724

Вопрос

Был заключен контракт по 223 ФЗ. В настоящее время ведутся работ (МЫ исполнители). Хотим заменить себя в договоре другой организацией (передать все права и обязанности по договору), Заказчик не возражает, если мы это оформим надлежащим образом. Встал вопрос как... Ведь ни 223 ФЗ, ни их Положение не говорит ни слова о запрете или возможности уступки, в отличии от 44 ФЗ.Как правильно?

Ответ

Да, действительно Федеральный закон от 18.07.2011 г. №223-ФЗ ничего не говорит о замене стороны в договоре. Однако, исходя из ст. 2 Федерального закона, на отношения сторон распространяется гражданское законодательство. В свою очередь ст. 392.3 ГК РФ допускает передачу договоров. Поэтому Вы можете осуществить передачу договора, руководствуясь правилами об уступке требований и переводе долга.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как уступить право (требование)

Условия совершения уступки права требования

Уступка не должна противоречить закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Это значит, что при наличии таких противоречий договор цессии может быть признан недействительным*.

Вправе ли стороны запретить или ограничить уступку прав (требований)

Да, стороны вправе предусмотреть в договоре запрет или ограничение уступки прав(требований).

Причем с 1 июля 2014 года последствия нарушения договорного запрета (ограничения) на уступку требования урегулированы более сложным образом.

Такие последствия различаются в зависимости от ряда обстоятельств.

По общему правилу по иску должника суд может признать уступку недействительной только при условии, если будет доказано, что вторая сторона сделки по уступке (цессионарий) знала или должна была знать о наличии запрета уступки (абз. 2 п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Однако нарушение соглашения между кредитором и должником об ограничении или запрете уступки (п. 3 ст. 388 ГК РФ):

  • не лишает силы такую уступку;
  • не может служить основанием для расторжения основного договора.

При этом цедент (кредитор) не освобождается от ответственности перед должником за такое нарушение (ст. 388 ГК РФ).

Следовательно, это не означает, что соглашение, которое запрещает или ограничивает уступку права, вообще не действует. Оно действует в части ответственности цедента за нарушение запрета или ограничения на уступку.

Вместе с тем, закон устанавливает, что запрет перехода прав кредитора к другому лицу, который стороны согласовали в договоре, не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством (п. 2 ст. 382 ГК РФ):

  • об исполнительном производстве;
  • о несостоятельности (банкротстве).

Также в договоре по соглашению сторон можно запретить или ограничить уступку права на получение неденежного исполнения (п. 4 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, стороны в основном договоре вправе запретить уступку вообще, ограничить ее (разрешить уступать только определенные права, вытекающие из договора) или увязать ее с обязательным предварительным письменным согласием другой стороны договора.

Совет

Если стороны хотят ограничить любым способом уступку права (требования), необходимо использовать четкие и однозначные формулировки.

В ином случае все слова и выражения договора будут толковаться судом буквально (ст. 431 ГК РФ). В результате он может решить, что на самом деле никаких ограничений в договоре нет.

Пример формулировки условия о запрете уступки без письменного согласия другой стороны договора

«Уступка прав (требований), вытекающих из настоящего договора, третьим лицам запрещена без предварительного письменного согласия другой стороны».

Пример из практики: суд решил, что запрет на передачу другим лицам «обязательств по договору» не означает запрета на передачу права требования долга

В рамках сложного спора о взыскании задолженности по договору поставки суду пришлось оценивать действительность договора цессии. Заявители кассационных жалоб сослались на то, что пункт 11.3 основного договора предусматривал запрет на передачу обязательств по этому договору третьим лицам без письменного согласия другой стороны. Однако суд отверг этот довод и отказал в удовлетворении жалоб. Суд отметил: из буквального толкования содержания договора следует наличие в нем запрета на передачу обязательств. Однако в договоре нет запрета на передачу права требования долга. Поэтому договор цессии был заключен без каких-либо нарушений закона (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2011 г. по делу № А21-1692/2010).

Пример из практики: суд пришел к выводу, что передача права по взысканию денежных средств правомерна, поскольку договор ее не запрещает

ООО «Р.» (продавец) и ООО «А.» (покупатель) заключили договор, по которому продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить товар.

В свою очередь, ООО «А.» (поставщик) и ООО «Аг.» (покупатель) заключили договор поставки.

ООО «А.» отгрузило по указанию ООО «Аг.» на основании товарных накладных товар в адрес различных грузополучателей. Товарные накладные содержат указание на то, что товар отгружен по договору, заключенному между ООО «А.» и ООО «Аг.». Суд признал поставки внедоговорными, так как отсутствовали предусмотренные договором спецификации или приложения.

Также ООО «А.» (цедент) заключило с Обществом (цессионарий) договор уступки прав требования на взыскание задолженности по поставке и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

ООО «Р.» (цедент) и ООО «Аг.» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии). Согласно заявлению о зачете взаимных требований ООО «Аг.» заявило ООО «А.» о зачете 15 919 100 руб. однородных взаимных требований на основании спорных товарных накладных.

Общество обратилось в суд с иском. Как указал истец, ООО «Р.» не имело права передавать права по взысканию денежных средств в пользу ООО «Аг.». По его мнению, это свидетельствует о недействительности договора цессии. Однако суд отказал в удовлетворения иска. Суд отметил: «...согласно пункту 11.3 договора поставки... ни одна из сторон не имеет права передавать обязательства по названному договору третьей стороне без письменного согласия на то другой стороны... Из буквального толкования данного договора в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ содержания следует наличие в договоре запрета на передачу обязательств. Наличие же запрета относительно праватребования долга в договоре отсутствует» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 декабря 2012 г. по делу № А21-11292/2011).

Пример из практики: суд удовлетворил иск о взыскании задолженности, так как договор поставки не запрещал уступку прав

ГУП «М.» (покупатель) и ООО «К.» (поставщик) заключили договор поставки товара. Поставщик поставил товар, однако в установленный в договоре срок покупатель его не оплатил.

ООО «К.» и ООО «Ц.» заключили договор об уступке права (цессии), согласно которому ООО «К.» передало ООО «Ц.» право требования к ГУП «М.» долга.

ООО «Ц.» обратилось в суд с иском о взыскании с ГУП «М.» основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд удовлетворил эти требования.

Отклоняя довод ответчика о том, что по договору поставки право требования невозможно уступить без его согласия, суд указал, что «п. 9.3 договора поставки, исходя из его буквального толкования, не содержит запрета уступки прав, а говорит о запрете передачи обязательств третьим лицам. Обязательства по поставке товара [ООО "К."] передано не было, а выполнено самим».

Поэтому суд оценил как состоявшуюся уступку права требования задолженности, о которой ответчик был уведомлен (постановление ФАС Московского округа от 15 апреля 2011 г. № КА-А40/2399-11 по делу № А40-21785/10-46-186).

Внимание! С 1 июля 2014 года Гражданский кодекс РФ в новой редакции закрепил требования, которым должна соответствовать уступка прав (требований).

Уступка возможна лишь при соблюдении следующих условий (п. 2 ст. 390 ГК РФ):

  • уступаемое требование существует в момент уступки (это требование не применяется к уступке будущих прав);
  • кредитор (цедент) правомочен совершать уступку;
  • уступаемое требование цедент ранее не уступал другому лицу;
  • цедент не совершал и не совершит действий, служащих основанием для возражений должника против уступленного требования;
  • иные требования, предъявляемые к уступке, законом или договором.

При нарушении этих условий цессионарий вправе требовать от цедента (п. 3 ст. 390 ГК РФ):

  • возврата всего, что цессионарий передал по соглашению об уступке;
  • возмещения убытков.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу только с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5 ст. 388 ГК РФ).



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.