• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Правомерно ли назначение экспертизы по качеству всех работ выполненных на объекте по делу № 1 при наличии следующих обстоятельств: 1) имеется дело № 2 где указывается в мотивировочной части, что работы выполнены недостатки устранены, оплату произвести, от

Правомерно ли назначение экспертизы по качеству всех работ выполненных на объекте по делу № 1 при наличии следующих обстоятельств: 1) имеется дело № 2 где указывается в мотивировочной части, что работы выполнены недостатки устранены, оплату произвести, от

204

Вопрос

Правомерно ли назначение экспертизы по качеству всех работ выполненных на объекте по делу № 1 при наличии следующих обстоятельств: 1) имеется дело № 2 где указывается в мотивировочной части, что работы выполнены недостатки устранены, оплату произвести, отказ от подписания актов КС-2 не обоснован; 2) Из п. 1 видно, что в настоящее время действуют гарантийные обязательства. В отношении гарантийных обязательств действует принцип, подрядчик должен устранить то, что выявлено в период гарантии. 3) Заказчик выявил ряд недостатков которые Подрядчик готов устранить, но Заказчик думает, что есть еще недостатки и просит у суда назначить экспертизу всего объекта, поскольку не может указать где конкретно имеются эти недостатки. Т.е. имеется желание найти любые недостатки. Если суд назначит экспертизу и приостановит дело, можно обжаловать данное определение о приостановке и попутно рассмотреть обоснованность назначения экспертизы, каковы в данном случае шансы отменить экспертизу?

Ответ

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

 

На основании части 4 статьи 82 Арбитражного АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена. Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

1. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.06.2013 № А12-9346/2012

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

При этом возможность обжалования таких определений в указанной статье не предусмотрена.

Определение о назначении экспертизы само по себе не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 82 названного Кодекса.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абзац 1 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»)*.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы. В этом случае назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (абзац 2 пункта 12 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Однако, как следует из текста кассационной жалобы, доводов относительно обжалования определения от 28.03.2013 в части приостановления производства по апелляционной жалобе ответчиком не заявлено, все доводы последнего касаются только назначения экспертизы.

С учетом изложенного, определение апелляционного суда от 28.03.2013 в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, а в части приостановления производства по апелляционной жалобе — подлежит оставлению без изменения.

2. Постановление ФАС Центрального округа от 16.11.2012 № А09-371/2012

Признавая приостановление производства по делу о взыскании ущерба в связи с назначением товароведческой экспертизы до получения заключения эксперта правомерным, суд в порядке статьи 82 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 20.12.06 N 66 указал, что в связи с необходимостью разъяснения возникающих при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, недостаточностью доказательственной базы, необходимой для всестороннего, объективного и полного рассмотрения данного дела, назначение экспертизы обоснованно, а учитывая, что определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу*, производство по апелляционной жалобе ответчика в части обжалования определения о назначении экспертизы подлежит прекращению.

3. Постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2012 N А23-1169/2011

Поскольку назначение экспертизы в порядке части 1 статьи 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств, апелляционный суд, отклоняя ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу о взыскании задолженности по договорам, указал, что заявитель не обосновал причины невозможности своевременного заявления такого ходатайства, вместе с тем выполненные истцом по государственным контрактам и договорам работы приняты заказчиком и были использованы при капитальном ремонте объекта, который введен в эксплуатацию, а конкретные возражения по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлены ни на момент обращения с данным ходатайством, ни ранее, вопрос о несоответствии установленной стоимости работ ценам по аналогичным работам заказчиком не ставился*.

4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.10.2012 N А45-13556/2012

<....>

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

В соответствии со статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена*.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» дано разъяснение о том, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ, не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В этой связи возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО «Альфа», не содержат указаний на нарушение судом пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а являются возражениями по поводу назначения экспертизы и могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора*, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

5. Рекомендация: Какие виды доказательств возможны в арбитражном процессе.

Нередко в процессе рассмотрения дела возникает необходимость выяснить вопрос, который требует специальных познаний в области искусства, науки, техники или ремесла. В таких случаях суд может назначить судебную экспертизу (ч. 1 ст. 82 АПК РФ). Например, суд может назначить экспертизу для определения рыночной стоимости активов ООО по делу о взыскании бывшим участником ООО стоимости принадлежавшей ему доли.

Факты, для выяснения которых суд может назначить экспертизу, характеризуют следующие особенности:

— такие факты подлежат доказыванию по делу;

— для выяснения таких фактов необходимы специальные познания, которыми суд не обладает;

— чтобы выяснить такие факты, нужно провести специальное исследование;

— такие факты не относятся к области права (предполагается, что суд знает правовые нормы, которые действуют на территории Российской Федерации).*

Как правило, арбитражный суд может назначить судебную экспертизу только по ходатайству участвующих в деле лиц. В порядке исключения арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе в следующих случаях (ст. 82 АПК РФ):

— назначение экспертизы предусмотрено в законе;

— назначение экспертизы предусмотрено в договоре;

— необходимо проверить заявление о фальсификации представленного доказательства;

— нужно провести дополнительную экспертизу;

— нужно провести повторную экспертизу.

При назначении экспертизы лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, на которые должен будет ответить эксперт.

Как правило, проведение экспертизы занимает несколько месяцев. Поэтому на время проведения экспертизы дело приостанавливается (п. 1 ст. 144 АПК РФ).

По результатам проведения экспертизы в суд представляется заключение эксперта, составленное в письменной форме. Такое заключение должно содержать ответы на поставленные вопросы или выводы о невозможности ответить на заданные вопросы. Заключение эксперта должно соответствовать требованиям, которые установлены в частях 1 и 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если у участвующих в деле лиц возникнут вопросы к эксперту, они могут заявить ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений по представленному заключению (абз. 2 ч. 3 ст. 86 АПК РФ).



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.