Что такое аренда с множественностью лиц на стороне арендатора?

8938

Вопрос

Что такое «аренда с множественностью лиц на стороне арендатора»? Можем ли мы, арендодатель-юридическое лицо, являющееся доверительным управляющим,  передать в аренду офисное помещение (или производственное здание) в аренду нескольким разным организациям. При этом эти организации согласны на такие условия, что помещением (зданием) будут пользоваться также и другие организации. Как в таком случае правильно оформить договор аренды? Его должны подписать все 3 или 4 организации? А как же тогда должен выглядеть акт сдачи-приемки помещения (здания)?

Обязательно прочтите: 

Ответ

Аренда со множественностью лиц на стороне арендатора — это договорные арендные отношения, в которых на стороне арендатора участвуют несколько юридических лиц. 

Такой договор заключается по тем же правилам (ст.650, ст.651 ГК РФ), что и обычный договор аренды недвижимого имущества (здания). При этом на стороне арендатора указываются (перечисляются) несколько юридических лиц. Договор, а также акт приема-передачи со стороны арендатора подписывается уполномоченными представителями всех юридических лиц. Допустим вариант, при котором договор (соответственно и акт приема-передачи) заключает и подписывает представитель одного юридического лица, действующий от имени нескольких юридических лиц (арендаторов) на основании доверенности.

В договоре могу быть указаны конкретные помещения, а также площадь каждого помещения, входящих в здание, которыми пользуется каждый арендатор. Арендные платежи делятся между всеми организациями пропорционально количеству занимаемой ими площади. При этом необходимо учитывать, что при возникновении судебных споров суды руководствуются положениями ст. 322 и 323 ГК РФ, исходя из того, что все соарендаторы по договору аренды здания используют его, неся солидарное обязательство по уплате арендной платы. Следовательно, остальные обязательства по договору соарендаторы также несут солидарно. Это значит, что арендодатель в случае нарушения договорных обязательств, вправе взыскать указанный ущерб и/или штрафные санкции с любого из соарендаторов.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 21.12. 2011 ВАС-16339/11 «ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

"Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между администрацией (арендодателем) и предпринимателем (в числе прочих соарендаторов) заключен договор от 01.11.2005 аренды здания магазина с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендаторы приняли во временное владение и пользование здание магазина.

Договором определена твердая сумма арендной платы.

Вместе с тем согласно направленным арендодателем расчетам размера арендной платы этот размер им изменялся.

Предприниматель Никишкин И.А., полагая, что в период с октября 2007 года по июль 2010 года имела место переплата по договору, обратился с настоящим иском о взыскании излишне уплаченных по сделке денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды в результате исследования и оценки представленных по делу доказательства, в том числе положений договора аренды, установили, что размер арендной платы согласован в твердой сумме платежей, при этом механизм (порядок) изменения арендной платы договором не был определен, равно как договором не предусмотрено и право арендодателя на односторонний пересмотр размера арендной платы.

При таких фактических обстоятельствах вывод судов относительно того, что изменение размера арендной платы возможно лишь путем заключения в надлежащей форме дополнительного соглашения к договору аренды, является верным.

Переоценка фактических обстоятельств и доказательств в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Установив, что в заявленный период не было достигнуто должное соглашение об изменении размера арендной платы, суды признали размер арендной неизменным и поэтому частично удовлетворили исковое требование по правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая на то, что судам следовало руководствоваться статьями 322 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать, что все соарендаторы по договору аренды здания используют его, неся солидарное обязательство по уплате арендной платы, комитет не приводит доводов относительно образования задолженности по договору в спорный период, тогда как обязан был доказать это обстоятельство как одно из возражений по иску.

Также заявитель не ссылается и на то, что исполнил обязательство по возврату неосновательного обогащения одному из солидарных кредиторов (пункт 3 статьи 326 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено".

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль