• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » С марта 2011 г. мы (УК-1) приняли в управление и на обслуживание многоквартирный жилой дом на основании протокола общего собрания собственников. УК-1 были заключены договоры с поставщиками

С марта 2011 г. мы (УК-1) приняли в управление и на обслуживание многоквартирный жилой дом на основании протокола общего собрания собственников. УК-1 были заключены договоры с поставщиками

102

Вопрос

С марта 2011 г. мы (УК-1) приняли в управление и на обслуживание многоквартирный жилой дом на основании протокола общего собрания собственников. УК-1 были заключены договоры с поставщиками. Однако, предыдущая компания (УК-2) так не считает и продолжало вводить в заблуждения всех, в том числе и жильцов и поставщиков. Сами собственники неоднократно обращались в прокуратуру, где прокуратура во всех заявлениях жильцов поддерживала их и в заключениях было написано, что УК-2 незаконно продолжает обслуживание данного жилого дома. При этом, жильцы разделились на 2 стороны: одни продолжали платить нам в УК-1 за ЖКУ, другие (1/3 часть) в УК-2. На сегодняшнем этапе. имеются решения Арбитражных судов, в которых четко указано, что УК-2 не является УК данного дома. Также есть акт проверки ГЖИ где также сказано, что УК-1 управляет данным домом. После всех судебных решений, в которых стало четко указано, что данным домом управляет УК-1, собственники квартир (те, которые оплачивали УК-2) перешли наконец в УК-1, заключив договор управления, но при этом в УК-1 образовалась задолженность перед поставщиками за тот период, который жильцы оплачивали в УК-2. Сейчас мы - УК-1 хотим подать в суд на УК-2 о возврате тех самых денежных средств, которые им уплатили жильцы, вводя их в заблуждение. На основании вышеизложенного, прошу Вас направить мне образец искового заявления для подачи в суд на УК-2 для возврата денежных средств. Меня интересует название иска, его предмет. И можно ли основываться по статье как неосновательное обогащение?

Ответ

В соответствии со ст. 1102 част второй Гражданского кодекса РФ 26 января 1996 г. № 14-ФЗ Вы имеете право потребовать неосновательно приобретенного имущества, то есть в Вашем случае денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме (предмет иска).

 

Неосновательное обогащение является самостоятельным основанием возникновения обязательственных отношений. При этом необходимо наличие ряда условий: лицо незаконно приобрело имущество; лицо сделало это за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для такого приобретения.

В судебной практике встречаются случаи, аналогичные Вашему. Например, в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 02АП-5973/12 рассматривается ситуация, когда вновь избранная управляющая организация обратилась в суд с иском о неосновательном обогащении к управляющей организации, прекратившей управление домом, но сохранившей на своих счетах денежные средства собственников помещений.

При составлении иска Вы можете ориентироваться на Исковое заявление о возврате суммы неосновательного обогащения и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, адаптировав его к Вашим условиям.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах ЮСС «Система Юрист».

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2012 г. N 02АП-5973/12

<...>

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности, управление управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые от собственников квартир и нежилых помещений в качестве обязательных платежей, в т.ч. на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, так как управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Как следует из искового заявления, на момент передачи многоквартирного дома на обслуживание в ООО «УК «Доверие», в ООО «УК «Жил-Сервис» числились денежные средства, перечисленные собственниками помещений на содержание и текущий ремонт, в размере 60 404,12 руб., которые прежняя управляющая компания — ООО «УК «Жил-Сервис» должна была передать (перечислить) вновь избранной управляющей компании — ООО «УК «Доверие».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

С учетом приведенных выше норм в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт сохранения ответчиком имущества, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований; факт пользования ответчиком этим имуществом; период пользования суммой неосновательного обогащения. При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

Факт наличия и размер остатка накопленных денежных средств, собранных с собственников помещений на содержание и ремонт по спорному жилому дому и зачисленных на расчетный счет ООО «УК «Жил-Сервис» подтверждается имеющимися в материалах дела заключением экспертизы от 27.10.2011 и решением Костромского районного суда от 21.11.2011 по делу N 2-158/2011.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении у прежней управляющей компании неосновательного обогащения. Правовые основания для удержания ею денежных средств в виде накоплений на ремонт спорного многоквартирного дома либо оплаты задолженности оказанных в интересах спорного многоквартирного дома услуг отсутствовали, так как обязательства между ООО «УК «Жил-Сервис» и собственниками многоквартирного дома прекратились с момента избрания новой формы управления многоквартирным домом — ООО «УК «Доверие».

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 404,12 руб. заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.