• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » Договорная работа
  • » Законом "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от договора и возврат уплаченных за технически сложный товар денежных средств в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара

Законом "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от договора и возврат уплаченных за технически сложный товар денежных средств в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара

408

Вопрос

Законом "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от договора и возврат уплаченных за технически сложный товар денежных средств в случае нарушения установленных законом сроков устранения недостатков товара. Покупатель приобрел автомобиль у дилера 1, а для проведения гарантийного ремонта обратился к дилеру 2 (организации уполномоченной заводом - изготовителем на проведение гарантийного ремонта) и дилер 2 отказал ему в проведении ремонта. При этом стоит учесть, что непосредственно к продавцу потребитель для ремонта не обращался, но получив отказ в проведении ремонта от дилера 2, обратился к продавцу сперва с претензией, а затем с иском, руководствуясь тем, что автомобиль имеет существенный дефект. Суд признал отсутствие существенного дефекта (вышел из строя двигатель, первопричиной является производственный дефект, что составляет около 10% всех повреждений, остальные повреждения произошли по вине владельца), но удовлетворил иск на том основании, что был нарушен 45-дневный срок устранения недостатка, а именно, той части, которая относится к производственному дефекту. То есть, несмотря на то, что нарушение сроков устранения недостатка было допущено третьим лицом (уполномоченной организацией), ответственность за это была возложена на продавца. Подразумевается, что в данном случае решение суда является незаконным, так как продавец не может нести ответственности за действия третьего лица, не имеющего с ним каких-либо договорных отношений. Либо Закон подразумевает, что вне зависимости от того, кем допущено нарушение сроков устранения недостатков, потребитель вправе предъявить непосредственно продавцу требование о возврате стоимости товара? Имеется ли судебная практика по данному вопросу?».

Ответ

В рассматриваемой ситуации покупатель вправе предъявить требования к производителю, так как дилер 2 является его уполномоченным лицом. Что касается дилера 1, то привлечь его к ответственности в сложившейся ситуации затруднительно, так как (как следует из вопроса) продавец не был уведомлен о недостатках и отсутствуют договорные отношения между продавцом и дилером 2.

 

Так, неуведомление покупателем продавца о неисправности товара является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков устранения недостатков (Постановление 17 ААС от 16.05.2013 № А60-51022/2012).

В Определении Кемеровского областного суда от 23.03.2012 № 33-3223 истцу (покупателю) было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду того, что судом не установлено наличие соглашений между продавцом и сервисным центром об ответственности продавца за нарушение сроков гарантийного ремонта, а также наличие взаимных обязанностей в отношении покупателей товара.

Аналогичный вывод содержится в Кассационном определении Тверского областного суда от 07.02.2012 № 33-502.

Обоснование данной позиции приведено ниже.

Кассационное определение Тверского областного суда от 07.02.2012 № 33-502

«Щ. обратилась в суд с иском к ООО «Тверь-Авто-Сервис» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков автомобиля в сумме....., компенсации морального вреда в размере.....

В обоснование требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику о гарантийном обслуживании автомобиля..... с государственным регистрационным знаком N с жалобами на посторонние звуки (скрипы, треск) в задней подвеске. После проведения работ ДД.ММ.ГГГГ посторонние звуки уменьшились, но через несколько дней вновь усилились. ДД.ММ.ГГГГ а также ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков на условиях гарантийного обслуживания, однако получила отказ. Работники ответчика пренебрежительно и грубо разговаривали с ней.

ДД.ММ.ГГГГ она вручила ответчику претензию с требованием о выполнении гарантийных работ по устранению посторонних звуков в задней подвеске.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письменно отказался от проведения гарантийного ремонта, указав, что гарантия не распространяется на функциональные звуки.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «.....», выполняющее гарантийное обслуживание автомобилей....., с требованием о проведении гарантийного ремонта в связи с посторонними звуками в задней подвеске автомобиля. ООО «.....» произвело гарантийную замену заднего амортизатора, в результате чего посторонние звуки прекратились. Таким образом, Щ. на протяжении семи месяцев не могла сделать гарантийный ремонт по вине ответчика. Последний необоснованно отказал ей в гарантийном обслуживании.

Впоследствии истица увеличила размер исковых требований, в дополнение к неустойке и компенсации морального вреда просила взыскать с ответчика затраты на медицинские услуги в связи с ухудшением здоровья в сумме.....

В ходе производства по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Тверь-Авто».

В судебном заседании Щ. исковые требования поддержала, обосновала их тем, что ответчик длительное время не устранял недостаток автомобиля — посторонние звуки в задней подвеске. После замены амортизатора в сервисе ООО «.....» эти звуки прекратились.

Представитель ответчиков ООО «Тверь-Авто-Сервис» и ООО «Тверь-Авто» ФИО4 иск не признала, пояснила, что Щ. неоднократно приезжала с жалобами на посторонний скрип и шум автомобиля. При каждом приезде ее автомобиль осматривался, ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена демпфирующих втулок в задней подвеске автомобиля, недостаток амортизатора не выявлялся. Проведенная судебная экспертиза показала, что амортизатор, который ООО «......» заменило на автомобиле истицы, является исправным. Данные о наличии в товаре производственных недостатков отсутствуют.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Щ. просит состоявшееся решение отменить, поскольку она с ним не согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Решение суда отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, дал им и представленным доказательствам правильную правовую оценку.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (далее Закон N 2300-1) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Пункт 1 ст. 23 Закона № 2300-I устанавливает ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренного ст. 20 настоящего Закона срока срок устранения недостатков товара в виде неустойки в размере одного процента цены товара, уплачиваемой потребителю за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Щ. и ООО «Тверь-Авто» был заключен договор купли-продажи автомобиля «.....» стоимостью.....

Пунктом 5.4 данного договора в отношении указанного автомобиля был установлен гарантийный срок — 24 месяца с момента первой продажи или регистрации автомобиля.

Согласно п. 5.6 договора недостатки, обнаруженные в автомобиле, устраняются продавцом в течение 45 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования и доставки автомобиля в сервисный центр дилера, если более продолжительный срок не установлен соглашением между продавцом и потребителем.

Пунктом 5.7 договора установлен перечень особенностей автомобиля, которые не являются недостатками: посторонние щелчки, скрипы, шумы, вибрации и тому подобные явления, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля или его элементов, а также незначительное (не влияющее на нормальный расход) просачивание жидкости сквозь прокладки и сальники, не различимые без применения специальных методов диагностики.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тверь-Авто-Сервис» и ООО «Тверь-Авто» последнее уполномочило ООО «Тверь-Авто-Сервис» на выполнение обязательств продавца перед потребителями по организации специализированного обслуживания, обеспечения качественного сервиса и устранения неполадок в каждом автомобиле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Щ. обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков на условиях гарантийного обслуживания, указав на появление при движении транспортного средства посторонних звуков (скрипов) в задней подвеске.

Согласно предварительным заказам-нарядам и заказам-нарядам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ, ..... ответчик ООО «Тверь-Авто-Сервис» выявил и устранил скрип шайб сайлент-блоков задней подвески.

В соответствии с предварительным заказом-нарядом и заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ N в результате диагностики автомобиля истца было установлено наличие скрипа передней левой двери, от регулировки которой клиент отказался, дефектов подвески не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Тверь-Авто» с письменной претензией, где указала наличие недостатков автомобиля в виде посторонних звуков (хруст, треск и скрипы) в задней подвеске. При первичном обращении ДД.ММ.ГГГГ была проведена работа: затягивание болтов и смазка, после чего звук уменьшился, но не исчез.

В мае 2011 года специалистами сервисного центра произведена замена шайб, однако это не привело к устранению недостатка в виде постороннего скрипа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен Щ. ответ о том, что все заявленные ею неисправности были устранены специалистами сервиса ответчика, гарантия не распространяется на функциональные звуки, шум, вибрацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «..... по обращению Щ. произвело ремонт автомобиля ».....«, выполнив установку зажима на корпус модуля в рулевой колонке и заменив задний левый амортизатор.

В ходе производства по делу для установления наличия либо отсутствия в приобретенном Щ. автомобиле недостатка производственного характера, возникшего до передачи товара потребителю, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО „Лаборатория Судэкс“ ФИО5

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N задний левый амортизатор, замененный на автомобиле...... принадлежащем истцу находится в исправном состоянии. Скрипов, стуков, а также каких-либо посторонних шумов в нем не зафиксировано.

Указанное заключение принято судом в качестве доказательства, выводы эксперта истцом не опровергнуты. Судебная экспертиза проведена судом с соблюдением требований ст. ст. 84 — 96 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется. Наличия противоречий в выводах эксперта не установлено. Ходатайства о проведении повторной либо дополнительной экспертизы истец не заявлял.

Разрешая спор по существу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Щ. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку наличие недостатка в приобретенном истцом товаре не доказано, нарушений требований закона, регламентирующих порядок рассмотрения требований потребителя об устранении недостатков товара, со стороны ответчиков не установлено, соответственно не подлежали удовлетворению требования о компенсации морального вреда*».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль