Подсудность застройщика при споре о долевом строительстве

291

Вопрос

Между двумя организациями (застройщиком и участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве. В договоре указано, что строительство жилого дома осуществляется в городе Краснодаре. В случае, если застройщик после завершения отказывается передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиры), какая подсудность будет применима для обращения в суд участника долевого строительства - общая (по месту нахождения ответчика (застройщика)), или по месту исполнения договора участия в долевом строительстве (г. Краснодар)?

Ответ

Если сторонами согласовано место исполнения договора на территории г. Краснодара, то, реализуя право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и части 4 статьи 36 АПК РФ истец может обратиться с исковым заявлением, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора (см. Постановление 7 ААС от 02.11.2012 № А45-23665/2012, Постановление 13 ААС от 10.11.2014 № А21-6647/2014, Постановление 16 ААС от 20.08.2013 № А63-17103/2012).

 

В Постановлении 6 ААС от 21.11.2011 № А73-10804/2011 суд также отметил, что по иску о передачи объекта долевого строительства истец может обратиться с исковым заявлением по месту исполнения договора, указав, что пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 разъяснено, что по месту нахождения имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Дополнительно Вы можете ознакомиться:

Относятся ли к искам о правах на недвижимое имущество требования из договоров, предметом которых является недвижимое имущество;

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

Как определить, в какой суд нужно подавать иск (заявление): выбор между несколькими арбитражными судами

«Как определить территориальную подсудность дел арбитражным судам

Чтобы определить территориальную подсудность дела, нужно выяснить следующее.

Во-первых, нужно определить, применимы ли в данном случае правила об исключительной подсудности.

Дело в том, что в отношении некоторых категорий дел в законе установлена исключительная территориальная подсудность. Это означает, что иски и заявления по указанным категориям дел могут предъявляться только в строго определенный суд или в один из тех судов, которые указаны в АПК РФ. Если истец обратится не в тот суд, к исключительной подсудности которого относится рассмотрение дела, то его иск (заявление) не будет принят судом. В свою очередь, ответчик также может сослаться в суде на то, что иск был принят с нарушением исключительной подсудности. Если нарушение действительно имело место, то это поможет ответчику получить дополнительное время в связи с необходимостью передачи дела в другой суд.

При этом действует правило: соглашением сторон исключительная подсудность изменена быть не может. Даже если такое условие есть в договоре, оно не будет применяться. Поэтому проверить территориальную подсудность надо даже в том случае, если в договоре стороны указали, что спор будет рассматриваться в определенном суде. Дело в том, что если для спора в законе будет установлена исключительная подсудность, то подобные условия просто не будут применяться.

Исключительная подсудность установлена в отношении следующих категорий дел.

1. Иски о вещных правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (ч. 1 ст. 38 АПК РФ). К таким искам арбитражные суды относят любые требования, решения по которым являются основанием для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество или внесение иной записи в ЕГРП (постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 г. № 9924/11).

131.79376 (11,17)

Относятся ли к искам о правах на недвижимое имущество требования из договоров, предметом которых является недвижимое имущество

Нет, такие требования не относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Дело в том, что к искам о правах на недвижимость могут быть отнесены только споры по поводу вещных прав на недвижимое имущество, но не требования обязательственного характера (постановление Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2011 г. № 9924/11). В частности, спор о признании договора недействительным не относится к искам о правах на недвижимое имущество, даже если сам договор был заключен в отношении недвижимости, поскольку требование о признании сделки недействительной – требование не вещного, а обязательственного характера (постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2010 г. по делу № А40-107045/09-155-785). По этим же соображениям не относятся к исключительной подсудности иски о понуждении заключить договор в отношении недвижимого имущества, а также требования о расторжении договора аренды недвижимого имущества. Кроме того, не относятся к искам о правах на недвижимое имущество требования об обращении взыскания на заложенное имущество (постановление ФАС Московского округа от 26 апреля 2012 г. по делу № А40-85843/11-58-501).

Примерный перечень исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, приведен в абзаце 3 пункта 2 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационные иски); иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторные иски); иски о признании права; требования об установлении сервитута; иски об установлении границ земельного участка; требования об освобождении имущества от ареста. Этот перечень не является исчерпывающим. К искам о правах на недвижимое имущество также относятся, в частности, иски о разделе недвижимого имущества, которое находится в общей собственности (абз. 2 п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 54«О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»).

2. Встречный иск независимо от его подсудности всегда предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

3. Иски о правах на морские и воздушные суда, суда внутреннего плавания, космические объекты предъявляются в арбитражный суд по месту их государственной регистрации (ч. 2 ст. 38 АПК РФ).

4. Иски к перевозчику в связи с договором перевозки предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (ч. 3 ст. 38 АПК РФ).

131.79377 (11,17)

В какой суд нужно подавать иск в связи с договором международной перевозки груза

Иски в связи с договором международной перевозки груза предъявляются в суд страны, на территории которой находятся:

  • либо место жительства (место нахождения) ответчика (его главная контора, отделение или агентство, при посредстве которых был заключен договор перевозки),
  • либо место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи груза.

Такие правила установлены в подпункте «b» части 1 статьи 31 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, которая была заключена 19 мая 1956 г. в Женеве.

Пример из практики: суд кассационной инстанции признал правомерной подачу иска из договора международной перевозки в арбитражный суд по месту исполнения договора

Две компании, зарегистрированные на территории Российской Федерации, заключили договор международной перевозки грузов. По условиям договора перевозчик по поручению отправителя осуществлял перевозку грузов из Федеративной Республики Германия в Российскую Федерацию.

Поскольку отправитель не оплатил услуги перевозчика, последний обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области (суд по месту исполнения договора).

Суд первой инстанции вернул исковое заявление как поданное с нарушением правил подсудности. Суд исходил из того, что стороны в договоре перевозки не достигли соглашения об исключительной подсудности рассмотрения возникших споров.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда о возвращении искового заявления, вопрос о принятии искового заявления к производству направил на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился с жалобой на определение суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции, который указал следующее.

Между сторонами возникли правоотношения по организации международной перевозки груза. Местом принятия груза являлась Федеративная Республика Германия, местом разгрузки – Российская Федерация.

Данные правоотношения регулируются Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов, которая была заключена 19 мая 1956 г. в Женеве (далее – Конвенция).

Данная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение с использованием транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции (ст. 1 Конвенции).

Российская Федерация и Федеративная Республика Германия являются участниками Конвенции.

По всем спорам, которые возникают по поводу перевозок, производимых в соответствии с Конвенцией, истец может обращаться в суд страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи груза (подп. «b» ч. 1 ст. 31 Конвенции).

Суды установили, что в большинстве случаев грузы по спорным перевозкам сдавались получателям в городе Владимире. При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что истец правомерно обратился с иском в Арбитражный суд Владимирской области.

На основании изложенного суд кассационной инстанции оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 июля 2014 г. по делу № А11-11793/2013).

5. Иски по спору, в котором участвующим в деле лицом является арбитражный суд, находящийся в пределах Московского судебного округа, предъявляются в Арбитражный суд Тверской области (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ).

6. Иски по спору, в котором участвующим в деле лицом является арбитражный суд, находящийся за пределами Московского судебного округа, предъявляются в Арбитражный суд Московской области (ч. 3.1 ст. 38 АПК РФ).

7. Заявления о признании должника банкротом подаются в арбитражный суд по месту нахождения должника (ч. 4 ст. 38 АПК РФ).

8. Иски и заявления по корпоративным спорам подаются в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ).

9. Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подаются в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя (ч. 5 ст. 38 АПК РФ).

10. Заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 5 ст. 38 АПК РФ).

11. Заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подаются в суд по месту нахождения судебного пристава (ч. 6 ст. 38 АПК РФ).

12. Заявления по спорам между российскими организациями, которые осуществляют деятельность или имеют имущество на территории иностранного государства, подаются по месту государственной регистрации в РФ организации-ответчика (абз. 1 ч. 7 ст. 38 АПК РФ).

13. Заявления по спорам между российскими организациями, которые осуществляют деятельность или имеют имущество на территории иностранного государства, и организациями, которые не имеют государственной регистрации на территории РФ, подаются в Арбитражный суд Московской области (абз. 1 ч. 7 ст. 38 АПК РФ).

14. Заявление о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений подается по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника (ч. 9 ст. 38 АПК РФ).

Если для иска (заявления) установлена исключительная подсудность, то заявителю нужно обращаться в тот суд, который указан в законе, а в некоторых случаях – в один из нескольких судов, указанных в законе.

131.79378 (11,17)

В какой суд участнику хозяйственного общества нужно подавать иск о признании сделки с недвижимым имуществом, которую заключило общество, недействительной и о погашении соответствующей регистрационной записи

В суд по месту нахождения недвижимого имущества.

На практике нередко случаются ситуации, когда исключительная подсудность по корпоративным спорам может вступать в конкуренцию с исключительной подсудностью для исков о правах на недвижимое имущество.

Например, если при оспаривании заключенной юридическим лицом крупной сделки или сделки с заинтересованностью, предмет которой касается прав на недвижимое имущество, истец кроме просьбы признать сделку недействительной заявляет какое-то дополнительное требование, из-за которого спор можно расценить как спор о правах на недвижимое имущество.

Президиум ВАС РФ разрешил данную коллизию в пользу споров о правах на недвижимое имущество. Соответственно, иск участника хозяйственного общества о признании сделки с недвижимым имуществом, которую заключило общество, недействительной и о погашении соответствующей регистрационной записи нужно подавать по месту нахождения недвижимого имущества.

Такая правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 6470/10.

Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что иск о признании договора об ипотеке недействительным и о погашении регистрационной записи об ипотеке фактически является спором о правах на недвижимое имущество

ООО «С.», считающее себя участником ООО «А.», и ООО «А.» в лице М., считающей себя надлежащим руководителем ООО «А.», обратились в арбитражный суд с иском к банку о признании недействительным договора об ипотеке, который был заключен между ООО «А.» (залогодателем) и банком (залогодержателем). Истцы также просили суд обязать территориальное управление Росреестра снять обременение в виде ипотеки с заложенного недвижимого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что спорная сделка заключена с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок.

Первоначально иск был подан в Арбитражный суд Вологодской области – по месту нахождения ответчика.

Арбитражный суд Вологодской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области – по месту нахождения заложенного недвижимого имущества.

Истец обратился с жалобой на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили обжалованное определение без изменения.

Президиум ВАС РФ указал следующее.

По общему правилу спор о признании договора недействительным по мотиву его заключения с нарушением порядка совершения сделок с заинтересованностью и крупных сделок относится к категории корпоративных споров (п. 3 ст. 225.1 АПК РФ).

Между тем по настоящему делу истцы заявили не только требование о признании договора об ипотеке недействительным, но и требование о погашении регистрационной записи об ипотеке, которое фактически направлено на оспаривание зарегистрированного обременения.

Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, будет основанием для внесения записи в государственный реестр прав (п. 52 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Предъявляя к банку как к залогодержателю вышеуказанные исковые требования, соистцы преследовали единую цель – признать зарегистрированное обременение отсутствующим. Поэтому данный спор фактически является спором о правах на недвижимое имущество.

Следовательно, в данном случае подлежит применению часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ, где установлена исключительная подсудность в отношении споров о правах на недвижимое имущество.

На основании изложенного Президиум ВАС РФ оставил оспариваемые судебные акты без изменения.

При этом Президиум ВАС РФ указал, что данное толкование правовых норм является общеобязательным и должно применяться при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел (постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. № 6470/10).

Во-вторых, если для данного иска (заявления) не установлена исключительная подсудность, то территориальная подсудность может быть изменена соглашением сторон (ст. 37 АПК РФ). Иными словами, стороны в договоре могут указать, что их споры в связи с заключенным договором будут рассматриваться в том арбитражном суде, в котором они пожелают. При этом стороны могут прямо указать точное наименование суда, в котором будет рассматриваться спор (например: «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы»), либо указать четкий порядок определения арбитражного суда (например: «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца» или «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде в городе Смоленске»).

167.3890 (11,17)

Внимание! Суд не признает условие о договорной подсудности согласованным, если оно сформулировано недостаточно четко и определенно

Дело в том, что если условие о договорной подсудности будет сформулировано недостаточно определенно, суд признает это условие незаключенным.

В частности, суды признают соглашения о подсудности незаключенными в следующих случаях:

1) если в принципе отсутствует указание на суд: «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению по месту нахождения истца»;

2) если невозможно определить суд, который выбрали стороны: «Споры в связи с настоящим Договором подлежат рассмотрению в арбитражном суде»;

 



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.