По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора

114

Вопрос

Прошу Вас дать более развернутый ответ про правовые последствия по изменению данного пункта именно для Застройщика, потому что Ваш ответ он больше именно для Заказчика/Агента. Также прошу Вас дать ответ, насколько принципиально включить в договор пункт о том,что настоящий договор является агентским и любые трактования данного договора не как агентского являются недействительными. Прошу дать пояснения для Принципала (Застройщика по данному договору).

Ответ

 Если агентский договор будет заключен по модели договора поручения, то в случае нарушения сделки с третьим лицом ответственность перед таким лицом будет нести принципал, т.е. застройщик.

Если стороны согласуют в агентском договоре (по подели поручения) условие, что результатом оказания услуг по настоящему договору является передача Застройщику и/или лицам указанным Застройщиком (Дольщикам) по Акту приема-передачи введенного в эксплуатацию Объекта, то по договорам долевого участия ответственным лицом перед дольщиками будет все равно являться застройщик (принципал), поскольку обязанности по сделкам с дольщиками будут возникать у него.

В тоже время, если заказчик (агент) действует от имени застройщика (принципала), то условие (результат услуг) агентского договора (по модели договора поручения), что фактически агент, действующий от лица застройщика должен передать объект долевого строительства самому же застройщику не в полной мере отвечает сущности агентского договора, поскольку данные действия не направлены на возникновения прав и обязанностей застройщика перед третьими лицами (т.е. отсутствует посредническая деятельность). Таким образом, имеется риск переквалификации данного договора в иной (напр. в договор подряда).

Пункт договора, что настоящий договор является агентским и любые трактования данного договора не как агентского являются недействительными на практике могут вызвать ряд споров. Так, само по себе наименование договора не влияет на правовую квалификацию данного договора, поскольку, как следует из смысла пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18, выражающего правовую позицию по вопросу методологии оценки правовой природы договора, при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте документа.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист»

<…>

Какую из двух моделей агентского договора выбрать: выгоды и риски для принципала

<…>

«При оформлении отношений с агентом принципал должен решить, по какой модели заключить агентский договор – по модели договора поручения (когда агент действует от имени клиента) или по модели договора комиссии (когда агент действует от своего имени). В зависимости от выбранной модели к отношениям сторон будут применяться либо некоторые правила о договоре поручения (гл. 49 ГК РФ), либо некоторые правила о договоре комиссии (гл. 51 ГК РФ).

Принципалу необходимо определить, какие именно правила будут соответствовать его интересам. Если этого не сделать и не уделить достаточного внимания условиям договора, то организация окажется в невыгодном положении (к примеру, не сможет получить дополнительную прибыль по агентскому договору). Более того, у принципала возникнут те или иные риски (например, риск того, что третье лицо предъявит к нему требование о возмещении убытков).*

По каким критериям нужно выбрать модель агентского договора

Чтобы правильно выбрать модель агентского договора, принципалу нужно проанализировать:

Возникновение прав и обязанностей по сделке с третьим лицом

Агент может действовать:

  • либо от своего имени (агентский договор по модели договора комиссии);
  • либо от имени клиента (агентский договор по модели договора поручения).

Это важнейший критерий для выбора модели агентского договора. Практическое значение состоит в том, у кого (у посредника или у его клиента) возникают права и обязанности по сделке с третьим лицом.

Если агентский договор будет заключен по модели договора поручения, то в случае нарушения сделки с третьим лицом ответственность перед таким лицом будет нести принципал. Это не соответствует интересам клиента.

Пример из практики: суд взыскал с принципала долг по сделке с третьим лицом, поскольку агентдействовал от имени клиента и обязанности по сделке с третьим лицом возникли непосредственно у принципала

ООО «П.» (принципал) заключило с ООО «У.» (агент) агентский договор, направленный на заключениедоговора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договорподряда с ООО «Л.».

Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «Л.» предъявило к ООО «П.» и ООО «У.» иск о взыскании долга по договору подряда.

Суд решил, что ООО «У.» действовало от имени и за счет принципала (т. е. как поверенный). Другими словами, между соответчиками был заключен агентский договор по модели договора поручения. Следовательно, права и обязанности по договору подряда (т. е. по сделке с третьим лицом) возникли непосредственно у принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). ООО «П.», действующее в роли заказчика, ненадлежащим образом выполнило обязанность по оплате работ. Поэтому суд взыскал с заказчика сумму долга (постановление ФАС Поволжского округа от 10 апреля 2009 г. по делу № А65-3431/2008).

Если стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии, то отвечать перед третьим лицом будет агент (в случае нарушения своих обязанностей по сделке). Следовательно, принципал обезопасит себя от предъявления претензий со стороны третьего лица. Поэтому агентский договор по модели договора комиссии наилучшим образом защищает интересы принципала.

Пример из практики: суд взыскал с агента сумму задолженности по договору подряда, посколькупосредник заключил этот договор от своего имени и обязанность оплатить работы подрядчика возникла у агента

ЗАО «И.» (принципал) заключило с индивидуальным предпринимателем К. (агент) агентский договор, направленный на заключение договора подряда с третьим лицом (подрядчиком). Агент исполнил обязательство – заключил договор подряда с ООО «С.».

Заказчик не оплатил часть работ, выполненных подрядчиком. По этой причине ООО «С.» предъявило к предпринимателю К. требование о взыскании задолженности по договору подряда.

Довод ответчика: при заключении договора подряда предприниматель К. действовал не от своего имени, а от имени ЗАО «И.». Поэтому оплачивать работы подрядчика обязан принципал. Следовательно, предприниматель К. – ненадлежащий ответчик.

Суд не согласился с доводом ответчика. Агентский договор был заключен по модели договора комиссии:агент обязался совершить сделку от своего имени. Следовательно, права и обязанности по договоруподряда возникли у агента (абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Предприниматель К., действующий в роли заказчика, нарушил обязательство по оплате выполненных работ. Суд обязал заказчика выплатить сумму задолженности (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А43-12486/2010).

Вместе с тем, нужно понимать, что нарушение сделки с третьим лицом может произойти и по вине самого принципала. Например, принципал вовремя не перечислит деньги для оплаты товара (когда агентский договор направлен на приобретение имущества) или передаст товар в неполном объеме (когда агентский договор направлен на реализацию имущества). В таких ситуациях отвечать перед третьим лицом тоже будет агент, действующий как комиссионер. Однако это не лишит посредника права предъявить требования к принципалу в связи с тем, что тот не исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Стоит отметить, что риск ответственности перед третьим лицом – это далеко не единственный критерий, помогающий решить, у кого из сторон агентского договора возникнут права и обязанности по сделкам. Так, выбор модели агентскогодоговора может определяться общей стратегией организации. Для принципала может оказаться важным, чтобы именно он являлся стороной по сделке с третьим лицом (например, в рекламных целях). Вместе с тем, задача юриста – продемонстрировать руководству организации юридические риски для каждой модели агентского договора. В частности, пояснить, кто будет нести ответственность перед третьим лицом в случае нарушения обязательств.

Ответственность агента перед принципалом

Закон устанавливает несколько общих оснований ответственности агента (т. е. одинаковых для любой модели агентскогодоговора). Однако принципал заинтересован в том, чтобы расширить перечень оснований, по которым можно было бы предъявить требования посреднику. Например, принципалу выгодно, чтобы агент отвечал не только за исполнение своих обязательств, но за исполнение сделки третьим лицом.

В наибольшей мере интересам принципала соответствует агентский договор по модели договора комиссии. Заключив этотдоговор, организация получит больше возможностей предъявить агенту претензии. Так, у агента возникнет ответственность в каждом из следующих случаев:

Кроме того, при заключении агентского договора по модели договора комиссии стороны вправе сформулировать условие о делькредере (п. 1 ст. 993 ГК РФ). Это означает, что агент будет отвечать не только за свои действия, но и за исполнение сделки третьим лицом. Другими словами, принципал заранее обезопасит себя от возникновения спора с третьим лицом в случае неисполнения сделки. Даже если такое лицо не исполнит обязательство, принципалу не нужно будет предъявлять к нему требования, поскольку все убытки будет обязан возместить агент.

При заключении агентского договора по модели договора поручения агент тоже может нести ответственность за неисполнение сделки третьим лицом. Это возможно в случае, если стороны, помимо агентского договора, заключат еще идоговор поручительства (т. е. если посредник будет поручителем). Допустимо также включить условие о поручительстве вагентский договор (вместо того, чтобы заключать отдельный договор). Договор агентирования, содержащий такое условие, будет считаться смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Это означает, что отношения сторон будут регулироваться не толькоправилами об агентировании, но и правилами о поручительстве.

Представляется, что предусмотреть ответственность агента за неисполнение сделки третьим лицом будет проще при помощи агентского договора по модели договора комиссии: не нужно заключать отельный или смешанный договор, достаточно сформулировать условие о ручательстве (делькредере).

Дополнительная прибыль принципала

На этот критерий имеет смысл обратить внимание в случае, если принципал будет выплачивать агентское вознаграждение в твердой сумме.

Условие о таком вознаграждении предоставит принципалу возможность получить дополнительную прибыль. Право требовать с агента дополнительную денежную сумму возникнет, если:

  • стороны заключат агентский договор по модели договора комиссии;
  • агент, действующий как комиссионер, получит дополнительную выгоду в результате того, что совершит сделку на более выгодных условиях по сравнению с условиями договора агентирования.

По закону принципал, действующий как комитент, вправе потребовать половину дополнительной выгоды (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). Вместе с тем, стороны вправе установить другой порядок распределения таких денежных средств.

Пример из практики: поскольку стороны не установили порядок распределения дополнительной выгоды, суд применил правила статьи 992 Гражданского кодекса РФ и взыскал с агента половину сэкономленных средств

ОАО «О.» (принципал) заключило с ООО «Р.» (агент) договор агентирования, направленный на заключениедоговора поставки с третьим лицом (поставщиком). При этом посредник действовал как комиссионер: должен был совершить сделку от своего имени, но за счет клиента.

Стороны агентского договора установили максимальную цену товара. Однако ООО «Р.» заключило договорпоставки по более низкой цене. ОАО «О.» потребовало перечислить половину сэкономленных средств. Поскольку агент требование не исполнил, принципал обратился в суд с иском о взыскании спорной суммы.

Суд решил, что ответчик заключил договор поставки на более выгодных условиях по сравнению с условиями агентского договора. Следовательно, сэкономленные денежные средства – это дополнительная выгода. Стороны договора не предусмотрели порядок распределения такой выгоды. По общему правилу ее необходимо разделить пополам между комиссионером и комитентом (абз. 2 ст. 992 ГК РФ). В итоге суд удовлетворил требование истца (постановление ФАС Московского округа от 8 февраля 2011 г. № КГ-А40/16777-10-П по делу № А40-14071/09-131-156).

Если стороны заключат агентский договор по модели договора поручения и установят агентское вознаграждение в твердой сумме, то принципал, вероятнее всего, не сможет получить дополнительную прибыль. Прибыль могла бы возникнуть в случае, если бы агент, действующий как поверенный, заключил сделку на более выгодных для клиента условиях по сравнению с условиями договора агентирования. В такой ситуации вся дополнительная выгода поступила бы в собственность принципала (абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Однако посредник не заинтересован выполнять поручение на наиболее выгодных условиях, поскольку размер его вознаграждения от этого не изменится. Следовательно, при заключенииагентского договора по модели договора поручения принципал, скорее всего, может рассчитывать только на тот результат, который указан в договоре.

Что не влияет на выбор модели агентского договора

Есть ряд различий между договорами комиссии и поручения, которые никак не влияют на выбор модели агентскогодоговора. Дело в том, что некоторые правила одинаковы для всех агентских договоров, поскольку регулируются специальными нормами главы 52 Гражданского кодекса РФ, посвященной агентированию. Так, статья 1011 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что правила о договорах комиссии и поручения не применяются, если противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса РФ.

При выборе модели агентского договора принципал не должен руководствоваться следующими критериями:

  • обязан ли агент представить принципалу отчет о выполненных действиях (при исполнении агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты и прикладывать к ним доказательства расходов, произведенных за счет принципала, – п. 1 и 2 ст. 1008 ГК РФ);

Пример ошибки при выборе модели агентского договора в зависимости от того, обязан ли агент представить отчет

Принципал может посчитать, что агентский договор по модели договора комиссии защищает интересы клиента лучше, чем договор агентирования по модели договора поручения. Так, после исполнения любого договора комиссии комиссионер обязан представить комитенту отчет о выполненных действиях (ст. 999 ГК РФ). Поверенный же должен представить такой отчет только тогда, когда это требуется по условиям договора или характеру поручения (абз. 5 ст. 974 ГК РФ). Следовательно, принципал может решить, что если он будет действовать как комитент, то сможет потребовать представить отчет в любом случае (даже если агентский договор не будет предусматривать обязанность по представлению отчета).

Такой вывод принципала ошибочен. Правила по представлению отчета регулируются специальными нормами (ст. 1008 ГК РФ) и не зависят от модели агентского договора.

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль