О подаче единого заявления о взыскании судебных расходов по двум делам

343

Вопрос

Возможно ли подать одно заявления по вопросу взыскания судебных расходов (расходы на проживание, самолёт) сразу по двум различным судебным делам (дело № А и № Б), где стороны, предмет (взыскание неустойки по договору) и суд, вынесший решение, совпадают? В случае, если такое заявление судья не сможет рассмотреть в одном производстве, то имеется ли возможность ходатайствовать о разъединении требований (ст. 130 АПК РФ), где выделить одно требование о взыскании судебных расходов по делу № Б в отдельное производство, а требование по делу № А рассмотреть? Имеется ли судебная практика по данному вопросу и какие доводы приводят стороны в указанном ходатайстве перед судом?

Ответ

Скорее всего, суд не сможет рассмотреть такое заявление в рамках одного производства, о чем свидетельствует нижеприведенная судебная практика. Поэтому, судя по всему, Вам придется подавать два отдельных заявления. Также спорным представляется возможность разъединения таких требований по аналогии с разъединением исковых требований, поскольку согласно той же самой позиции аналогия не может применяться. К сожалению, доводы сторон, излагаемые ими в заявлениях, как правило, не приводятся в судебных решениях, а сами заявления в открытом доступе отсутствуют.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Способы возмещения судебных расходов

Чтобы взыскать судебные расходы, стороне, в пользу которой принят судебный акт, нужно воспользоваться одним из двух способов.

Способ 1: заявить о возмещении судебных расходов в процессе рассмотрения дела, до принятия итогового судебного акта в соответствующей судебной инстанции.

Это можно сделать как в просительной части искового заявления (заявления, жалобы), так и в отдельном письменном или устном заявлении. В любом случае об этом сторона может заявить только до того, как арбитражный суд удалится в совещательную комнату для вынесения итогового судебного акта.

Преимуществом этого способа является оперативность: сторонам не нужно подавать отдельное ходатайство и участвовать в еще одном судебном заседании.

Недостатком данного способа может быть то, что до принятия итогового судебного акта сторона может не иметь доказательств понесения затрат на полную сумму своих судебных расходов. Это связано с тем, что гонорар представителю по сложившейся практике полностью выплачивается только после принятия арбитражным судебного акта, завершающего производство по делу в соответствующей судебной инстанции.

Способ 2: заявить о возмещении судебных расходов уже после принятия итогового судебного акта по делу путем подачи отдельного письменного заявления.

Преимущество заключается в том, что сторона может заявить к возмещению всю сумму расходов, выплаченных представителю. Тогда как до принятия итогового судебного акта сторона может не иметь доказательств понесения затрат на полную сумму своих судебных расходов.

Недостатком этого способа является то, что сторонам будет нужно подавать отдельное ходатайство и участвовать в еще одном судебном заседании.

Заявление о возмещении судебных расходов можно подать в арбитражный суд, который рассматривал дело по первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).*

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (абз. 2 ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

К уважительным причинам пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов относится, в частности, публикация судебного акта позже даты его принятия. Особенно это актуально для постановлений Президиума ВАС РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, которые были отклонены арбитражным судом.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Если заявление о возмещении судебных расходов подано по истечении шестимесячного срока и без ходатайства о восстановлении такого срока, то данное заявление арбитражный суд не рассматривает и возвращает лицу, которое его подало.

Такие правила установлены в пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ № 12.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, которые предусмотрены для рассмотрения ходатайств, то есть в судебном заседании с извещением и заслушиванием заинтересованных лиц (абз. 3 ч. 2 ст. 112, ст. 159 АПК РФ)*».

  1. Рекомендация: Как взыскать судебные расходы с проигравшей стороны в арбитражном суде
  2. Постановление ФАС ПО от 30.05.2013 №№ А72-224/2012, Ф06-2759/2013

«Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об ошибочности применения судом первой инстанции по аналогии части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при объединении в одно производство заявлений о взыскании судебных расходов по самостоятельным делам № А72-1069/2012 и № А72-224/2012 с учетом статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о судебных расходах рассматривается судом в рамках конкретного дела при принятии судебного акта, которым завершается разрешение спора по существу либо в отдельном определении по такому делу. Суд учел, что состав участвующих в делах лиц различен. Направляя дело на новое рассмотрение в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на невозможность повторного рассмотрения дела ввиду отсутствия в суде апелляционной инстанции дела № А72-1069/2012.

В кассационной жалобе должник - индивидуальный предприниматель Воронин С.И. - просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 12.02.2013, оставив в силе определение суда первой инстанции от 31.10.2012. Считает, что суд первой инстанции правомерно применил часть 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, объединив в одно производство заявления о взыскании судебных расходов, учитывая, что ранее дело № А72-1069/2012 было выделено из дела № А72-224/2012. По мнению должника, суд апелляционной инстанции, придя к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, должен был в силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, довод о невозможности такого рассмотрения по мотивам отсутствия дела № А72-1069/2012 в суде апелляционной инстанции считает надуманным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованного постановления, правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного постановления.

Выделяя в отдельное производство дело № А72-1069/2012, суд первой инстанции в силу части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о необходимости такого выделения в целях эффективного правосудия. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные акты о распределении судебных расходов к числу дополнительных решений, принимаемых судом в рамках конкретного дела. При распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, принимаются во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, в том числе и количество судебных заседаний, в которых принял участие представитель стороны (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/2011, от 24.07.2012 № 2545/12), то есть конкретные обстоятельства, связанные с рассмотрением конкретного арбитражного дела.

Следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости объединения в одно производство заявлений о взыскании судебных расходов по различным делам не противоречит нормам процессуального права. Применение процессуальной аналогии допустимо только в случае, когда вопрос не может быть разрешен процессуально ввиду отсутствия процессуальной нормы, регулирующей порядок арбитражного процесса. В данном случае процессуальных препятствий для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов отдельно по каждому делу не имелось, процессуальных оснований для объединения заявлений в одно производство также не имелось».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль