Целевое использование присужденных сумм

72

Вопрос

Организация продала потребителю некачественный товар (строительные материалы). Недостатки товара (неустранимые) проявились после того, как здание было построено. На основании досудебного соглашения продавец компенсирует покупателю стоимость некачественного товара и убытки в полном объеме, а именно: расходы по демонтажу здания и строительство нового здания. Однако, у продавца есть основания полагать, что покупатель, получив возмещение убытков, не станет производить работы указанные в претензии, а ограничится косметическим ремонтом здания, и, соответственно, неосновательно обогатится за счет разницы между заявленной в претензии сметой убытков и фактическими расходами. Вопрос: 1. Существуют ли сроки, в течение которых покупатель обязан произвести работы по устранению недостатков? 2.  Соотносится ли с такой ситуацией понятие "разумных сроков"? 3. Можно ли взыскать с покупателя (потребителя) сумму неосновательного обогащения, если он, предположим, в течение 3 лет не производит работы, указанные в претензии?

Ответ

В данном случае неосновательного обогащения как такового не будет, т. к. даже в случае только косметического ремонта истец не получить здание того качества, на которое рассчитывал изначально. К тому же ни ГК РФ, ни ГПК РФ не дают ответчику возможности контролировать, насколько целевые расходы были после выплаты присужденного судом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Апелляционное определение Омского областного суда от 28.05.2014 № 33-3213/14

«ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" в интересах М.О., М.Ю. обратилось в суд с иском к ООО «Джаст Ф.Л.» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указали, что 29.03.2012 между М.О., П. (М.Ю.) заключен договор купли-продажи будущей недвижимости N <...>, по условиям которого продавец ООО «Джаст Ф.Л.» обязался построить и передать покупателям М.О., П. (М.Ю.) земельный участок и индивидуальный жилой дом в коттеджном поселке "<...>". В соответствии с п. 2.1 договора продавец обязался передать покупателям домовладение не позднее 31 октября 2012 года. В нарушение сроков, установленных договором, домовладение в виде земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: г<...> передано истцам 10.09.2013. При приемке и в процессе эксплуатации домовладения были обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ. Согласно заключению экспертизы строительных работ имеются следующие недостатки: сверхнормативные кривизна и отклонение от вертикали поверхностей стен и перегородок комнаты, коридора, кухни, санузла, а также отклонение от горизонтали поверхности пола, имеется сверхнормативное отклонение от вертикали оконных блоков ПВХ. Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет <...>. Некачественно выполненные строительные работы и необходимость производить ремонт вызвали у истцов психологические переживания и физические неудобства, тем самым причинив им моральный вред.

Просили взыскать с ООО «Джаст Ф.Л.» в пользу М.О., М.Ю. компенсацию стоимости устранения строительных дефектов <...>; компенсацию морального вреда по <...> в пользу каждого из истцов; взыскать в пользу истцов штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; взыскать в пользу ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" штраф в размере 25% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг специалиста в размере <...>; почтовые расходы в размере <...>.

Истцы М.О., М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ОРОО "Первое общество защиты прав потребителей" Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Джаст Ф.Л.» Ш. в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве требования не признал. Указал на отсутствие доказательств причинения истцам морального вреда. Просил снизить размер взыскиваемого штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Указал, что для его погашения будут использоваться денежные средства дольщиков, что затруднит исполнение основной цели их деятельности - строительство индивидуальных и многоквартирных жилых домов.

Третье лицо ООО «Металлоагрострой» о судебном разбирательстве дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Джаст Ф.Л.» Ш. просит решение суда изменить, уменьшив размер взысканного штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до <...>. Ссылается на то, что взыскание штрафа в размере, определенном судом, повлечет невосполнимые финансовые потери для ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав М.Ю., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено, что М.О., М.Ю. на основании договора купли-продажи будущей недвижимости N <...> от 29.03.2012, заключенного с ООО «Джаст Ф.Л.», на праве общей долевой собственности принадлежит 2-хэтажный жилой дом площадью <...> кв. м, литер <...> расположенный на земельном участке площадью <...> кв. м по адресу: <...>.

В исковом заявлении истцы ссылались на наличие в жилом доме недостатков строительных работ.

Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой стоимость затрат по устранению выявленных недостатков составляет <...>. Экспертом установлены недостатки в виде отклонения от горизонтали пола; в санузлах керамическая плитка имеет недостатки, швы высыпались; на лестничной клетке на стенах имеется дефект в виде отклонений в плоскости в месте сопряжения 1 и 2 этажа; дверь в комнату имеет дефект в виде прожига, необходима замена; стены окрашены неравномерно.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании стоимости строительных недостатков, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности факта передачи жилого дома истцу с недостатками, которые подтверждены представленными по делу доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ.*

Также судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в размере <...> в пользу каждого из истцов. В пользу ОРОО «Первое общество защиты прав потребителей» также взысканы почтовые расходы в размере <...>.

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применив данное положение закона, суд взыскал штраф в размере <...> в адрес каждого из истцов, штраф в размере <...> в пользу Омской региональной общественной организации "Первое общество защиты прав потребителей".

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с размером штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, указывает на необходимость снижения его размера до <...> в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку взысканный штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия полагает данный довод необоснованным, поскольку при применении ст. 333 ГК РФ судом должен учитываться баланс интересов сторон. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

По смыслу указанного положения, и принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Между тем, доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определенным судом размером штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов и общественной организации, и не находит оснований для снижения его размера до <...>.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь изменение законно постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ООО «ДЖАСТ Ф.Л.» Ш. оставить без удовлетворения».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль