Претензия об оплате задолженности правопреемнику должника

1057

Вопрос

Наш должник (юридическое лицо) был реорганизован в форме присоединения к другому юридическому лицу. Необходимо ли нам вторично направлять претензию об оплате задолженности правопреемнику должника? Измениться ли подсудность, с первоначальным должником она у нас договорная (по месту нахождения истца).

Ответ

В соответствии со ст. 58 ГК РФ При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. То есть с формальной точки зрения указанная претензия сохраняет силу.

Однако именно в указанном случае происходит смена реквизитов организации (адреса, расчетного счета), которые могут препятствовать исполнению. Так в соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Соответственно, если у должника нет возможности оплатить в виду каких-либо технических затруднений (закрытие ближайшего отделения, отзыв лицензии у банка и т.д.), то последний должен предпринять все разумные меры, направленные на то, чтобы доказать свою добросовестность. То есть в данном случае кредитору необходимо будет внести денежные средства в депозит нотариуса, исполнив тем самым обязательство в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

В отношении же договорной подсудности судебная практика исходит из того, что положение «по месту нахождения истца» не переносится в порядке правопреемства в части возможности смены адреса. То есть ранее установленная сторонами подсудность не изменяется.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Постановление 8 ААС от 16.02.2009 № А46-24317/2008

«В обоснование своего вывода о неподсудности рассматриваемого дела Арбитражному суду Омской области суд первой инстанции сослался на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 01.11.2008 местом нахождения ООО «Бауцентр-Сибирь» является г. Калининград, ул. А. Невского, 205.

Между тем, названная выписка не содержит данных о месте нахождения ООО «Бауцентр-Сибирь». Из нее лишь усматривается, что ответчик ООО «Бауцентр-Сибирь» 01.11.2008 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Бауцентр Рус» (далее - ООО «Бауцентр Рус»).

В разделе «Сведения о юридическом лице, правопреемнике юридического лица при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения» выписки из ЕГРЮЛ от 01.11.2008 указано ООО «Бауцентр Рус», которое действительно находится в г. Калининграде по адресу, указанному судом первой инстанции в обжалуемом определении: г. Калининград, ул. А. Невского, 205.

Вместе с тем, учитывая, что до обращения в суд первой инстанции стороны договора поставки согласовали договорную подсудность разрешения споров по месту нахождения истца, которым в настоящем деле является ООО «А.Д.М. Омск», находящийся в г. Омске, независимо от места нахождения самого ответчика либо его правопреемника, в любом случае рассмотрение предъявленного ООО «А.Д.М. Омск» иска подлежит именно в Арбитражном суде Омской области.*

При этом апелляционный суд отмечает, что при решении вопроса о подсудности или неподсудности дела конкретному арбитражному суду апелляционный суд не устанавливает факты, относящиеся к спорным правоотношениям.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу, что дело по иску ООО «А.Д.М. Омск» судом первой инстанции необоснованно было передано в другой арбитражный суд того же уровня».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль