Споры с участниками закупки

76

Вопрос

Я прошу помощи в разрешении следующей ситуации. Наша компания участвовала в закупке (запрос предложений) по ФЗ-223. Менеджер, не убедившись в надежности компании, подал заявку и выиграл конкурс. Как было установлено позднее компания Заказчик не исполняет обязанности по оплате поставленных ей товаров. Речь идет о сотнях миллионов руб. предъявленных к ней исковых требований, и также и в исполнительных производствах. Учитывая риск пополнить список безнадежных кредиторов, мы не стали поставлять товары по данному выигранному конкурсу
Первый вопрос: может ли служить основанием для Исполнителя отказаться от исполнения, если Заказчик является неблагонадежным и не представил по требованию обеспечение.
Второй вопрос: не смотря на недопустимость протокола разногласий к договору поставки, он был заявлен. Однако, как и вся документация, протокол разногласий направлялся на электронную почту, согласно условиям конкурса. Учитывая, что все исходящие документы не выгружались на торговой площадке и не представлялись оригиналы, как доказать направление протокола разногласий по электронной почте?
Третий вопрос: один из участников конкурса сделал предложение о поставке товара, который не соответствует запрошенному и не является его аналогом. Комиссия данное предложение приняло. Является ли это основанием для признания конкурса недействительным?

Ответ

Первое. Расторгнуть договор из-за неблагонадежности заказчика нельзя. В одностороннем порядке договор может быть расторгнут только в случаях, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Неблагонадежность не является основанием для отказа в договоре поставки (ст. 523 ГК РФ).

Второе. Доказать направление протокола разногласий можно свидетельскими показаниями. Законодательство не предусматривает специальный порядок подтверждения факта направления документов.

Третье. Если конкурс проведен с нарушением, это может быть основанием для признания его недействительным (ст. 449 ГК РФ). Однако необходимо учитывать, что заказчик может ссылаться на ст. 10 ГК РФ и недопустимость злоупотребления правом. Суть этого принципа состоит в том, что обжалование конкурса лишь по той причине, что поставщику невыгодно исполнение договора, может быть расценено судом как злоупотребление правом.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация. Как провести торги, чтобы выбрать поставщика (подрядчика) в соответствии с Законом № 223-ФЗ

Споры с участниками закупки

Закон о закупках предусматривает право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (или бездействие) предприятия при закупке.

Сделать это он вправе, обратившись с жалобой в антимонопольный орган, в следующих случаях:

  • предприятие не разместило на официальном сайте положение о закупке, изменения, внесенные в него, информацию о закупке (извещение, документацию о закупке) или нарушило сроки такого размещения;
  • предприятие предъявило к участникам закупки требования представить документы, которые не были предусмотрены документацией о закупке;
  • предприятие осуществило закупку в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Закона № 44-ФЗ (который предприятие обязано применять при отсутствии у него положения о закупке).

Кроме того, участник закупки может обжаловать ее в связи с нарушением антимонопольных требований к торгам, установленных в статье 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Например, в случае наличия ограничения доступа к участию в торгах (закупке). Такое ограничение может быть выражено в том, что предприятие не допустило к участию в конкурсных процедурах тех или иных лиц, подавших заявки, ввиду отсутствия у них опыта, специалистов, рейтинга финансовой устойчивости и т. д. Однако если такие требования не препятствовали допуску к участию в закупке (например, в форме конкурса), а являлись критериями оценки участников, то такая закупка признается законной*.

Пример из практики: суд отказал в иске о признании незаконными действий предприятия при проведении открытого конкурса, указав, что включение требований к участнику торгов о наличии опыта, специалистов и других подобных параметров в виде критериев его оценки является законным и обоснованным

Муниципальное унитарное предприятие (далее – Предприятие) на официальном сайте опубликовало извещение о проведении открытого конкурса.

Предприятие признало победителем конкурса ООО «Р», которое набрало наибольшее количество баллов.

Проигравший участник конкурса ООО «С» (далее – Общество) посчитало, что конкурсная документация Предприятия содержала необоснованные дискриминационные условия для участников конкурса. К ним Общество относило следующие требования к участникам: «опыт участника по данному виду страхования», «наличие у участника в филиалах и представительствах в г. Вологде специалистов, прошедших обучение по программе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев опасных производственных объектов», «деловая репутация участника», «срок работы на рынке страховых услуг на территории Вологодской области», «представление интересов заказчика в суде и иных органах в случае необходимости защиты интересов заказчика в связи с претензиями пострадавших».

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Предприятию о признании незаконными его действий при проведении открытого конкурса и его результатов.

Суд учел, что Предприятие является муниципальным, а Закон о закупках применяется к муниципальным унитарным предприятиям по общему правилу с 1 января 2014 года, если более ранний срок не предусмотрен представительным органом муниципального образования. Суд установил, что представительный орган муниципального образования, который являлся учредителем Предприятия, не принимал решения, которое обязывало бы Предприятие применять положения Закона о закупках в более ранний срок, чем с 1 января 2014 года.

Однако, несмотря на эти обстоятельства, суд применил Закон о закупках, сославшись на то, что Предприятие не отрицало, что организовывало подобный конкурс впервые и при этом использовало положения Закона о закупках.

Суд отказал в иске, указав, что на этапе предварительного отбора участников (допуска до участия в торгах) применение перечисленных Обществом условий, которые оно считало дискриминационными, не допускается. А включение таких условий в виде критериев оценки участников торгов (что и было сделано Предприятием) является законным и обоснованным.

Суд также указал, что выбор из общего числа участников торгов того контрагента, который имеет в наличии более опытных и грамотных специалистов по роду деятельности заключаемого договора, с более высоким рейтингом финансовой устойчивости, не противоречит Закону о закупках. Наличие лицензии не может являться единственным критерием для отбора победителя торгов, поскольку, согласно специфике своей деятельности, все участники торгов должны иметь такую лицензию (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. по делу № А13-3870/2012).

Чтобы подать жалобу в ФАС России, необходимо учитывать положения Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339.

Кроме того, участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) предприятия при закупке в судебном порядке (ч. 9 ст. 3 Закона о закупках).

Если лицо не подавало заявки на участие в закупке, по общему правилу оно не может ее обжаловать. Однако если при проведении закупки было допущено нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, то закупку имеет право обжаловать такое лицо, если его права или законные интересы могли быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (ч. 2 ст. 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Пример из практики: суд отказал хозяйственному обществу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольной службы, поскольку общество не подавало заявку на участие в запросе предложений, а указанное им нарушение не являлось нарушением установленного порядка

ООО «С» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган) с жалобой на запрос предложений ФГУП «П». В жалобе ООО «С» указало, что требования ФГУП «П» к участникам иметь собственные производственные мощности и осуществлять производство средств индивидуальной защиты не соответствуют закону.

Антимонопольным органом было вынесено решение об оставлении жалобы общества без рассмотрения. ООО «С» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд отказал в иске, указав следующее. Во-первых, ООО «С» не подавало заявку на участие в запросе предложений. Во-вторых, указанное им нарушение со стороны ФГУП «П» не являлось нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в них. Эти два обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» свидетельствовали о том, что ООО «С» не обладало правом на обращение с жалобой в антимонопольный орган (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. № 09АП-37662/2012 по делу № А40-101088/12-148-972).

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль