Обжалование постановления по КоАП РФ

90

Вопрос

Вынесен протокол о нарушении ПДД на трассе, в протоколе нарушитель заявил о рассмотрение дела по месту его жительства, но инспектор выносит Постановление на месте. куда обжалуется вынесенное постановление? Вправе ли подать жалобу нарушитель по месту своего жительства? Допускается ли исправление в дате рассмотрения протокола о правонарушении?

Ответ

Вынесенное постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения правонарушения.

Главой 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства. Учитывая изложенное, если жалоба будет подана по месту жительства лица, а не по месту совершения правонарушения, она будет направлена на рассмотрение по подведомственности (п.3 ст.30.4 КоАП РФ).

Исправление технических ошибок в протоколе по делу об административном правонарушении не запрещено КоАП РФ.

Представляется, что существенные технические ошибки, влияющие на содержание протокола по делу об административном правонарушении, т.е. ошибки, исправление которых существенно изменяет содержание протокола как доказательства по делу об административном правонарушении, могут быть исправлены только при условии обеспечения лицу, в отношении которого был составлен такой протокол, возможности реализации прав, указанных в ст.28.2 КоАП РФ.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

«Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении

1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;».*

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

«30.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.»*

3. Постановление Иркутского областного суда от 24.06.2015 № 4а-435/2015

«Из материалов дела усматривается, что защитник Лайкова Е.Г., действующая в интересах С. на основании доверенности от 15 декабря 2014 года, обжаловала постановление Номер изъят заместителя руководителя Службы по охране и использованию животного мира Иркутской области З. от 28 января 2015 года о назначении С. административного наказания в Кировский районный суд г. Иркутска.

Данная жалоба защитника Лайковой Е.Г. в интересах С. судьей Кировского районного суда г. Иркутска обоснованно была направлена на рассмотрение по подведомственности в Черемховский районный суд Иркутской области по месту совершения административного правонарушения, что согласуется с пунктом 30 Постановления от 24 марта 2006 года № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

12 марта 2015 года С. заявил ходатайство судье Черемховского районного суда Иркутской области о направлении его жалобы в Ленинский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по месту его жительства.

Удовлетворяя ходатайство С. о передаче жалобы по месту жительства и направляя жалобу на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Иркутска, судья Черемховского районного суда Иркутской области в своем определении от 12 марта 2014 года сослался на часть 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность изменения подведомственности дела по жалобе на стадии пересмотра постановления должностного лица о назначении наказания по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство, о передаче дела в суд по месту жительства.*

Учитывая изложенное, определение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 12 марта 2014 года подлежит отмене с направлением жалобы защитника Лайковой Е.Г. в интересах С. на рассмотрение в Черемховский районный суд Иркутской области по месту рассмотрения дела».

4. Постановление Орловского областного суда от 10.07.2015 № 4-А-129/2015

«Довод жалобы о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование датирован другим числом, а протокол об отстранении от управления транспортным средством имеет исправление в дате, не влечет отмены судебных решения, поскольку протокол направления на медицинское освидетельствование датирован <дата>, а наличие исправлений в дате протокола об отстранении от управления транспортным средством не влечет каких-либо правовых последствий для установления события правонарушения. Кроме того, в протоколе отсутствуют замечания К. по данному факту».

5. Постановление Московского городского суда от 26.09.2014 № 4а-1959/14

«Довод защитника Л.А.А. о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие А.В.А. были внесены исправления, с которыми он (А.) не был ознакомлен, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку каких-либо объективных данных в том, что в протокол об административном правонарушении после вручения его копии А.В.А. вносились исправления, не имеется. Из показаний инспектора ДПС К.А.В. следует, что все исправления в протокол об административном правонарушении вносились в присутствии А.В.А. Копию протокола об административном правонарушении, приобщенную заявителем к материалам дела, суд не может принять во внимание, так как содержащиеся в ней данные о датах совершения правонарушения и составления протокола не читаемы.

Протокол об административном правонарушении был исследован судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы, оценка ему дана в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются иными материалами дела. Оснований для признания данного документа в качестве недопустимого доказательства не выявлено».

6. Постановление Омского областного суда от 01.08.2014 № 4А-318/2014

«Доводы надзорной жалобы о том, что с внесенными исправлениями в протоколы об административных правонарушениях юридическое лицо ООО «<...>» не было ознакомлено, несостоятельны.

Копию исправленных протоколов по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КОАП РФ в части сведений о времени, месте рассмотрения дела не <...>, а <...> были известны защитнику ООО «<...>» - <...> О.Э., что подтверждается ее подписью в названном протоколе.

Исправление, допущенное государственным инспектором по пожарному надзору в протоколах об административных правонарушениях в дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не повлияло на право лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, что подтверждается материалами дела, и по данному основанию постановление и судебные решения отмене не подлежат».



Академия юриста компании

Академия

Смотрите полезные юридические видеолекции

Смотреть

Cтать постоян­ным читателем журнала!

Cтать постоян­ным читателем журнала

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

Рассылка

© Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2016

Журнал «Юрист компании» –
первый практический журнал для юриста

Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».


  • Мы в соцсетях

Входите! Открыто!
Все материалы сайта доступны зарегистрированным пользователям. Регистрация займет 1 минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Только для зарегистрированных пользователей

Всего минута на регистрацию и документы у вас в руках!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×

Подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

В рассылках мы вовремя предупредим об акции, расскажем о новостях в работе юриста и изменениях в законодательстве.