Материальная ответственность работника

159

Вопрос

А если обратная ситуация: штраф за нарушение правил ГИБДД выставлен организации, как собственнику ТС. Организация его оплачивает, а работник (водитель) вносит в кассу соответствующую сумму (или сумма штрафа вычитается из зарплаты), - это правомерно и как проводить по бухгалтерии внесение ден.средств за штраф (или вычет из зарплаты)?

Ответ

По данному вопросу существует две позиции.

Позиция 1:организация-работодатель не вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Согласно ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Однако административный штраф, включая случаи, когда правонарушение является результатом неправомерных действий работника, наложенный на работодателя, не может рассматриваться как причиненный ему прямой действительный ущерб, поскольку не является таковым исходя из определения прямого действительного ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 238 ТК РФ.

Административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.06.2014 № 33-5675/14, Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 № 33-2513-2011).

Позиция 2: организация – работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченную сумму штрафа, который был наложен на работодателя по вине работника.

Сумму административного штрафа, уплаченного работодателем по вине работника, можно рассматривать как уменьшение движимого имущества (денежных средств) работодателя, т.е. причиненный ему прямой действительный ущерб. В связи с этим работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности в силу абз. 6 ч. 1 ст. 22, ч.1 ст.238 ТК РФ. Такой вывод подтверждается также письмами Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1, Минфина России от 22.08.2014 № 03-04-06/42105, от 12.04.2013 № 03-04-06/12341.

Добровольное возмещение работником причиненного им работодателю ущерба не противоречит закону (ч.4 ст.248 ТК РФ).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Кассационное определение Курского областного суда от 20.09.2011 № 33-2513-2011

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма убытков не является прямым, действительным ущербом, и, кроме того, доказательств причинения убытков истцу ответчиком в суд не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Эти выводы суда мотивированы, и судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с ними не имеется. Штраф, как один из видов административного взыскания, а именно, как денежное взыскание, не может и не должен рассматриваться, как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Административное взыскание по сути своей является мерой государственного принуждения, применяемой за совершение правонарушения и не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.»

2.Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 03.04.2015 №33-1331/2015

«Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Карелия N <...> от <...> МКОУ ДОД «Олонецкая ДЮСШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена <...> КоАП РФ, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа <...> руб.

Истцом штраф уплачен <...>, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Уплата истцом штрафа в размере <...> руб. не может быть в соответствии с действующим законодательством отнесена к прямому действительному ущербу, который обязан возместить руководитель организации. Штраф, как один из видов административного взыскания, а именно, как денежное взыскание, не может и не должен рассматриваться, как прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Административный штраф представляет собой меру материальной ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения, и не может быть переложен полностью или частично на другое лицо.*

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ указанные расходы также не могут быть отнесены к убыткам.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является обоснованным. Позиция суда первой инстанции аргументирована ссылками на нормы права и подтверждается материалами дела, в связи с чем у коллегии не имеется оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и его отмены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные обстоятельства и выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.»

3.Письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1

«Согласно ст. 238 Кодекса работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа.»

4.Письмо Минфина России от 12.04.2013 № 03-04-06/12341

«Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу начисления налога на доходы физических лиц на сумму оплаченного штрафа за нарушение правил дорожного движения и в соответствии со ст. 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъясняет следующее.

Правилами дорожного движения установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Обязательность соблюдения данных Правил предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ 2О безопасности дорожного движения».

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) закреплена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации из-за действий работника банку причинен ущерб в виде затрат по оплате суммы штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества банка.

В силу ст. 22 Трудового кодекса работодатель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного работником.

При этом работодатель, на основании ст. 240 Трудового кодекса, может отказаться от взыскания ущерба с виновного работника, то есть освободить работника от определенной имущественной обязанности.»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль