2 единоличных исполнительных органа

101

Вопрос

Может ли Общество с ограниченной ответственностью иметь одновременно двух лиц, имеющих право без доверенности выступать от его имени?

Ответ

Да, может.

Целесообразно разделить функции двух единоличных исполнительных органов на те, которые будут входить в полномочия того или иного директора, в том числе право действовать от имени ООО без доверенности. О полномочиях директора ООО читайте в рекомендациях ниже. В том случае, если какие-либо функции будут дублироваться, либо выполняться совместно, данные полномочия необходимо прописать в уставе ООО. Указанный порядок деятельности более чем 1 единоличного исполнительного органа юридического лица установлены абз.3 пункта 1 статьи 52 ГК РФ.

Кроме изменений в устав ООО, при подаче заявления по форме Р14001 необходимо заполнить лист К в двух экземплярах (пункт 7.15 Раздела VII Приложения № 20 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@).

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Генеральный директор в ООО: процедура назначения и компетенция.

«Какими полномочиями можно наделить директора

Полномочия (компетенция) директора ООО формируется по остаточному принципу, то есть к ним относятся все вопросы управления обществом, которые не отнесены Законом об ООО и уставом общества к полномочиям иных органов управления общества.

Директор руководит текущей деятельностью общества, в том числе осуществляет следующие установленные законом полномочия*:

Пример из практики: суд отказал в признании недействительными сделок, совершенных генеральным директором от имени общества, поскольку директор действовал в рамках установленных законом полномочий

С 15 ноября по 4 декабря 2006 года ООО «С.» (далее – истец) в лице его генерального директора заключило сделки купли-продажи акций ОАО «К.» с М., С., Ф., И.А. и с У. на общую сумму 68 147 700 руб. 27 коп.

Как установил суд, эти сделки не были сделками с заинтересованностью или крупными сделками. В связи с этим одобрять сделки не требовалось.

Через некоторое время истец обратился в арбитражный суд с требованием признать сделки недействительными, ссылаясь на то, что по уставу такие сделки могло совершать только общее собрание участников.

Суд не согласился с истцом ввиду следующего.

Устав ООО «С.» предусматривает, что органами его управления являются общее собрание участников общества и генеральный директор.

Генеральный директор самостоятельно заключает договоры и контракты, решает другие вопросы деятельности общества, за исключением вопросов, отнесенных законодательством к исключительной компетенции общего собрания.

К исключительной компетенции общего собрания участников устав, помимо полномочий, дублирующих закон, относил принятие решений по заключению сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом принадлежащего ему имущества (на момент принятия решения Закон об ООО не допускал расширения исключительных полномочий общего собрания участников в уставе). При этом размер сделок, решение о совершении которых принимается общим собранием участников общества, уставом не определен.

Суд подчеркнул, что устав ООО «С.» (истца) и Закон об ООО предусматривают, что директор имел право заключать сделки от имени ООО (истца), а следовательно, действовал в рамках своих полномочий.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с судом первой инстанции (постановление ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. № КГ-А40/11123-08определением ВАС РФ от 19 мая 2009 г. № ВАС-5578/09 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

  • выдает доверенности на право представлять общество, в том числе доверенности с правом передоверия;
  • издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;
  • подписывает заявления о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ и изменений в устав (за исключением случаев регистрации при продаже доли с использованием преимущественного права и отчуждении доли по сделке, подлежащей обязательному нотариальному удостоверению);
  • ведет список участников ООО и обеспечивает соответствие сведений из него сведениям из ЕГРЮЛ и фактическим обстоятельствам. Эти полномочия можно передать иному органу (п. 2 ст. 31.1 Закона об ООО);
  • предоставляет список участников общества с их адресами лицам, решившим самостоятельно созвать общее собрание участников, когда это не сделал директор (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • организует ведение протокола общего собрания участников (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет копию протокола общего собрания участников всем участникам общества. Если протокол вел не директор, это делает то лицо, которое вело протокол (п. 6 ст. 37 Закона об ООО);
  • направляет участнику, продающему долю, заявление об отказе общества от использования преимущественного права покупки доли (если общество отказывается от этого права). Эти полномочия могут быть переданы иному органу (п. 6 ст. 21 Закона об ООО);
  • дает необходимые пояснения в устной или письменной форме по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества (п. 2 ст. 47 Закона об ООО);
  • осуществляет ряд полномочий, связанных с процессом реорганизации ООО.

Директор осуществляет также следующие полномочия в части подготовки, созыва и проведения общего собрания участников*:

  • созывает общее собрание участников по собственной инициативе или по требованию совета директоров, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников, обладающих в совокупности не менее 1/10 от общего числа голосов участников общества (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • в течение пяти дней с даты получения требования о проведении собрания рассматривает его и принимает решение о проведении собрания или об отказе (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • исключает из повестки дня вопросы, которые не входят в компетенцию общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов (п. 2 ст. 35 Закона об ООО);
  • открывает общее собрание участников (п. 4 ст. 37 Закона об ООО).

Эти, а также иные полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания участников могут быть переданы совету директоров*.

Внимание! Устав общества может предусмотреть особый порядок созыва, подготовки и проведения общих собраний участников, принятия ими решений.

Этот порядок может отличаться от того, что установлен законом.

Такое правило предусматривает подпункт 5 пункта 3 статьи 66.3 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, директор осуществляет все иные полномочия, которые не отнесены к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров и правления (ст. 40 Закона об ООО)*.

Устав может предусматривать, что директору переданы полномочия правления (подп. 3 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

Помимо обязательных функций директор также имеет право*:

  • требовать от совета директоров провести внеочередное общее собрание участников общества, если полномочия по созыву общего собрания отнесены к компетенции совета директоров (п. 2.2 ст. 32 Закона об ООО);
  • участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса (п. 3 ст. 32 Закона об ООО);
  • включить в повестку дня дополнительные вопросы (п. 4 ст. 35 Закона об ООО);
  • иные права, предоставленные ему уставом, внутренними документами общества и трудовым договором.

Порядок деятельности директора может быть установлен в уставе, внутренних документах общества, а также в трудовом договоре*.

При этом ограничения полномочий директора, установленные во внутренних документах общества или в трудовом договоре, но не предусмотренные в законе или уставе, не могут служить основанием для признания сделки недействительной по статье 174 Гражданского кодекса РФ (постановление ФАС Московского округа от 20 августа 2010 г. № КГ-А40/8875-10 по делу № А40-153762/09-137-1132). Таким основанием могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом или уставом.

Однако нарушение требований внутренних документов и условий трудового договора может стать основанием для увольнения директора без предоставления какой-либо компенсации.

Пример из практики: залогодатель успешно оспорил договор ипотеки, указав, что директор не имел права заключать такую сделку – согласно уставу на ее совершение уполномочен только совет директоров

Банк и ООО «У.» (заемщик) 15 июня 2009 года заключили кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику 3 049 289 долл. США 35 центов.

Чтобы обеспечить исполнение обязательств заемщиком, банк и ООО «Г.» 16 июня 2009 года заключили договор об ипотеке, по которому ООО «Г.» передало в залог банку нежилое помещение. 18 июня 2009 года стороны заключили договор последующей ипотеки, по которому ООО «Г.» передало в залог банку автозаправочную станцию, железнодорожный путь и три земельных участка.

Спустя некоторое время ООО «Г.» обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительными договор об ипотеке от 16 июня 2009 года и договор последующей ипотеки от 18 июня 2009 года, применить последствия недействительности сделок путем прекращения ипотеки и признать подлежащими погашению записи об ипотеке в ЕГРП.

Истец указывал, что его директор не имел права совершать такие сделки, поскольку устав определяет, что на это уполномочен только совет директоров.

Суд счел доказанным тот факт, что директор не вправе был заключать указанные сделки, поскольку устав относит совершение сделок с недвижимостью к исключительной компетенции совета директоров.

Также суд указал, что если бы банк проявил разумную заботливость и осмотрительность, то мог бы установить это.

Заявленные исковые требования удовлетворены. Суды апелляционной, кассационной и высшей инстанций согласились с выводами суда первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 9 февраля 2011 г. № Ф09-186/11-С6 по делу № А50-12571/2010определением ВАС РФ от 17 июня 2011 г. № ВАС-7047/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Совет

Полномочия директора и порядок их исполнения лучше максимально подробно и недвусмысленно прописать в отдельном документе – должностной инструкции генерального директора. Кроме того, в инструкции целесообразно прописать пределы ответственности директора, то есть заранее определить, за что именно в компании отвечает директор, а за что – другие органы управления.

Такую инструкцию нужно утвердить на общем собрании участников (если устав относит этот вопрос к компетенции общего собрания) и внести дополнения в устав – а именно в соответствующем разделе устава сделать ссылку на нее.

Это организует работу директора и поможет в разрешении спорных вопросов, связанных с его деятельностью.

Также не стоит забывать о том, что условия работы генерального директора можно прописать в трудовом договоре. В частности, в договор можно включить*:

  • дополнительные основания увольнения директора без предоставления компенсации (например, недостижение определенных финансовых и (или) иных результатов деятельности компании, заранее утвержденных советом директоров; неисполнение решений совета директоров или общего собрания участников; совершение сделок с нарушением требований законодательства (корпоративного, антимонопольного законодательства, законодательства о стратегических обществах и др.); непредставление сведений о своей заинтересованности в совершении сделок компании; искажение отчетности, которая представляется совету директоров или общему собранию участников; снижение стоимости активов компании до определенного значения; получение невыгодных кредитов и совершение иных невыгодных сделок по цене выше/ниже рынка и (или) без привлечения независимых оценщиков и другие условия);
  • должностные обязанности/функции, ограничение полномочий, порядок согласования конкретных действий, в том числе при совершении сделок;
  • запрет на разглашение конфиденциальной информации, обязанность по обеспечению охраны конфиденциальности информации компании и ее контрагентов, ответственность за неисполнение указанной обязанности;
  • порядок определения реального ущерба (материальной ответственности), возмещаемого во внесудебном порядке;
  • случаи и размеры компенсации, выплачиваемой директору (в т. ч. «золотой парашют» и др.);
  • понятие однократного грубого нарушения и порядок его фиксации.

Обоснование

Трудовой кодекс не раскрывает понятия «грубое нарушение трудовых обязанностей». На практике таковым является очевидное и виновное (умышленное или неосторожное) нарушение обязанностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами, трудовым или коллективным договором. В каждом случае грубость нарушения определяется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями обычно понимают:

  • неисполнение обязанностей, возложенных на этих лиц трудовым договором, когда это могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо имущественного ущерба компании;
  • осуществление такими лицами незаконной коммерческой деятельности с использованием имущества организации. Так, если при осуществлении такой деятельности руководитель использует свое служебное положение и нарушает свои должностные обязанности, это может стать основанием для увольнения (определение Московского областного суда от 20 мая 2010 г. по делу № 33-9730).

Доказывать в суде факт нарушения руководителем трудовых обязанностей и степень его грубости должен работодатель.

При осуществлении своих прав директор обязан действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п. 1 ст. 44 Закона об ООО).».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль