Доказательства по КоАП РФ

215

Вопрос

В адрес управляющей организации поступило уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. К акту обследования сайта приложены скриншоты страниц официального сайта. При этом страницы не заверены, имеют вид выписки с указанием даты и времени распечатки без содержания нижнего элемента рабочего стола с датой и временем. В связи с указанным необходимы разъяснения по надлежащему оформлению скриншотов при условии использования их в качестве доказательства. Необходима судебная практика по обжалованию постановлений о привлечении к адм. ответственности и предписаний, где в качестве доказательства использованы скриншоты.

Ответ

КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами. Специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации содержащейся в сети Интернет, не принято.

Учитывая изложенное, каждое конкретное доказательство подлежит оценке лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении. Такая оценка осуществляется лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

В обосновании приведены примеры судебных актов по обжалованию постановлений о привлечении к административной ответственности и предписаний, где в качестве доказательств использованы скриншоты.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1.Постановление 18 ААС от 02.07.2013 № А07-513/2013

«Согласно материалам дела информация с официального сайта управляющей организации ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в сети Интернет http://minregion.ru (баннер http: 731.nosoun.ru - HOCO УН) была распечатана в присутствии инженера ОТЭЖ ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» Печенкиной М.Ф., действовавшей по доверенностям № 02-35/1049 от 09.06.2012 (л.д. 51) и № 02-35/1808 от 04.10.2012 (л.д. 52), уполномочивающим представителя общества на совершение всех действий в рамках производства по делу об административном правонарушении. Доказательства по делу также зафиксированы видео-регистрацией изображения размещенной информации с вышеуказанного сайта продолжительностью 8 минут 05 секунд, размер видео-файла 639 мб (670 376 960 байт) (л.д. 75).

Таким образом, административным органом доказано событие правонарушения в части неразмещения указанной информации на сайте.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно того, что административным органом не произведена надлежащая фиксация доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку ни одним из допустимых способов фиксации доказательств сведения с веб-сайта заявителя не зафиксированы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Распечатки с Интернет-сайта (скриншоты) содержат информацию о дате их получения, наименовании сайта, принадлежности заявителю, в связи с чем имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств правонарушения.

Специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации содержащейся в сети Интернет, не принято.* В связи с чем, суд правомерно применил нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники» (далее - Указания).

Данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, только когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле (абзац 1 пункта 9 Указаний).

Согласно пункту 4 Указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано, какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом).

С учетом современного развития информационных систем сведения такого рода содержатся в сетевом адресе ресурса, отображаемом автоматически, а также в базе данных абонентов, выписки из которых предоставляются в установленном законом порядке по запросам суда или компетентных органов.

Из акта проверки от 12.10.2012 № 12-6378-109 следует, что данный документ составлен в присутствии представителя ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» Печенкиной М.Ф., действующей на основании доверенностей № 02-35/1049 от 09.06.2012 и № 02-35/1808 от 04.10.2012. Каких-либо замечаний со стороны представителя не поступало.

Таким образом, представленные доказательства отвечают требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, со стороны Госжилинспекции и суда нарушений части 3 статьи 65 названного Кодекса не допущено.»

2.Постановление АС ЗСО от 08.07.2015 № А45-21843/2014

«Судами установлен факт нарушения обществом требований Стандарта раскрытия информации, указанных в акте проверки от 19.09.2014, протоколе об административном правонарушении от 23.09.2014 и постановлении о привлечении к административной ответственности от 14.10.2014.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ перечень доказательств, названных в данном Кодексе, не является исчерпывающим.

Ссылка общества на невозможность использования при составлении 19.09.2014 итогового акта проверки сведений, полученных при осмотре должностными лицами страниц Интернет-сайтов 18.09.2014, является несостоятельной. Само по себе отсутствие представителей общества при осмотре страниц Интернет-сайтов не свидетельствует о невозможности использования полученных при таком осмотре доказательств (скриншотов страниц), которые подлежат оценке судами в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт размещения обществом сведений, предусмотренных Стандартом раскрытия информации, на Интернет-сайтах 19.09.2014 не опровергает довод административного органа о невыполнении обществом такой обязанности до указанной даты.

Поскольку ООО «КПД-Газстрой-Эксплуатация» не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений Стандарта раскрытия информации, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.»

3.Постановление АС ЗСО от 03.03.2015 № А70-6325/2014

«Принимая судебные акты об удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 27.05.2014 № 220, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что акт проверки от 08.05.2014 № ТО-08-194, протокол об административном правонарушении от 15.05.2014, скриншоты от 23.04.2014, 24.04.2014, 27.05.2014 и распечатки с сайта www.reformagkh.ru не позволяют с достоверностью установить наличие в действиях (бездействии) ООО «Комфортный дом» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в акте проверки, который является первичным документом, фиксирующим событие административного правонарушение, отсутствует указание на период, в течение которого административным органом производился осмотр, наблюдение и анализ сайта www.reformagkh.ru. Из содержания акта проверки не представляется возможным определить ни полноту исследования материалов вышеуказанного сайта, ни какие из содержащихся на сайте страниц были исследованы. Представленные суду скриншоты также не позволяют сопоставить содержащуюся в них информацию с конкретными данными.»

4.Постановление АС ЗСО от 24.10.2014 № А67-2520/2014

«Признавая акт визуального осмотра с приложенными к нему копиями страниц с официального Интернет-сайта надлежащим доказательством, суды обоснованно исходили из отсутствия оснований для его оформления в порядке, предусмотренном статьей 27.8 КоАП РФ, поскольку он представляет собой иной документ, подтверждающий обстоятельства правонарушения, подлежащий оценке в порядке статьи 26.11 КоАП РФ.

В материалах дела не имеется сведений о наличии спорной информации на проверяемом Интернет-сайте в период составления акта от 16.01.2014, об ошибках соединения с сетью Интернет либо ошибках, связанных с оборудованием и программным обеспечением.

Поскольку предприятием не представлены доказательства своевременного принятия всех зависящих от него мер по предупреждению совершенного административного правонарушения, каких-либо препятствий для соблюдения положений Стандарта раскрытия информации, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.»

5.Постановление 8 ААС от 02.06.2011 № А70-23/2011

«Довод Общества о том, что скриншоты страниц не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции отклоняет в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выявленное нарушение зафиксировано в актах от 01.11.2010, 02.11.2010 и 15.11.2010, составленных в присутствии двух должностных лиц административного органа (специалиста 1 разряда Амировой Р.Г. и начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Казакова А.А.), с приложенными к ним скриншотами страницы сайта (http://www.forumh.ru), используемой Обществом для раскрытия информации.

Ссылку Общества на недоказанность административным органом того, что начальник отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Казаков А.А. непосредственно участвовал в обнаружении правонарушения вместе со специалистом Амировой Р.Г., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку факт участия Казакова А.А. в мониторинге следует из актов проверки от 01.11.2010, 02.11.2010, 15.11.2010, которые им подписаны.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что скриншоты выполнены на компьютерах должностных лиц административного органа, не является основанием для признания данных доказательств недостоверными.

Административным органом представлены доказательства того, что услуги доступа к сети Интернет предоставлялись ему бесперебойно и не прерывно, а именно: РО ФСФР в УрФО направил запрос обслуживающему его оператору ОАО «Вымпел-Коммуникации» (№ 62-11-СФ-07/2031 от 28.02.2011) о том, имелся ли в период с 1 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года доступ к сети Интернет, были ли ошибки соединения с сетью интернет (л.д. 104).

Согласно ответу на запрос, проблем со связью не зафиксировано, зафиксировано ежедневное потребление трафика Абонентом, что подтверждено статистикой по трафику за ноябрь и декабрь 2010 года (л.д. 117 - 119).

Кроме того, проверка Интернет-сайта Общества осуществлялась должностными лицами административного органа не один раз, а в течение нескольких дней.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденных соответствующими доказательствами, в их совокупности, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции об отсутствии ошибок соединения с сетью Интернет, ошибок, связанных с оборудованием и программным обеспечением.

Довод Общества о том, что на мониторе сотрудников административного органа страница сайта Общества в сети Интернет могла отображаться с ошибками, основан лишь на предположениях заявителя, в связи с чем, арбитражным судом отклоняется.

Кроме того, как указано выше, согласно подпункту 1.3 пункта 1 Порядка информация о расчете собственных средств раскрывается на специальной странице Сайта для распространения информации, на которой в хронологическом порядке размещается информация о расчете собственных средств или гиперссылки на файлы, содержащие указанную информацию, с указанием даты такого раскрытия.

В имеющихся в материалах дела скриншотах страницы сайта Общества в сети Интернет на 01.11.2010, 02.11.2010, 15.11.2010 в хронологическом порядке указаны даты размещения сведений о размерах собственных средств. При этом последней датой на всех трех скриншотах страниц является 31.08.2010, что свидетельствует об отсутствии сведений о размерах собственных средств Общества в сети Интернет по состоянию на более поздние даты, в том числе на 30.09.2010.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствует необходимость в выяснении вопросов о том, имеется ли на сайте Общества файл 300910.rtf, каковы его формат, содержание, дата создания и дата размещения на сайте, для разрешения которых Общество ходатайствовало о проведении судебно-технической экспертизы, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы.

Довод Общества о том, что административным органом используется устаревшее программное обеспечение, несостоятелен, поскольку технологические и программные средства обеспечения пользования Сайта для распространения информации (Сайта, принадлежащего Участнику рынка) должны обеспечивать свободный и необременительный доступ пользователей для ознакомления с информацией о расчете собственных средств на основе общедоступного программного обеспечения. Для просмотра такой информации не должна предусматриваться установка на компьютере пользователя специально созданных с этой целью технологических и программных средств (пункта 1.2 Порядка и сроков раскрытия информации).

К тому же, как было выше сказано, на скриншотах страниц отображалась ранее размещенная информация.

Не принимает суд апелляционной инстанции и довод Общества о том, что расчет собственных средств по состоянию на 30.09.2010 был произведен Обществом 19.10.2010 и размещен на сайте 20.10.2010, поскольку он не подтвержден какими-либо доказательствами.»

6.Постановление 5 ААС от 07.07.2015 №А59-1038/2014

7.Постановление 7 ААС от 29.03.2012 №А03-18521/2011

8.Постановление ФАС СЗО от 26.11.2012 № А44-6555/2011

9.Постановление 8 ААС от 19.09.2013 № А70-4491/2013

10.Постановление 8 ААС от 27.02.2015 №А70-9550/2014

11.Постановление 8 ААС от 03.02.2014 № А70-7787/2013

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль