О перспективах оспаривания сделок по отчуждению имущества

141

Вопрос

Утверждение эксперта о том, что "В порядке искового производства такие действия не будут признаны незаконными" вообще никак не аргументировано (ссылки на нормы права, судебную практику и т.п. отсутствуют; оценка перспектив оспаривания Банком как третьим лицом возможных сделок по отчуждению имущества поручителя-физ.лица не дана). Прошу ответить аргументированно и полно.

Ответ

 Как следует из Вашего вопроса, в настоящее время заемщиком обязательства исполняются в полном объеме, соответственно к поручителю, отвечающему перед банком в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, банк никаких требований предъявить не может.

Положения статьи 363 ГК РФ будут применимы только при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Более того, как следует из текста вопроса, в договоре поручительства не перечислены состав и перечень имущества, которым это физическое лицо отвечает перед банком.

В этой связи оспаривание банком сделок по отчуждению имущества поручителя при отсутствии требования к нему со стороны банка и при том, что в договоре поручительства не перечислены состав и перечень имущества, которым это физическое лицо отвечает перед банком, невозможно.

Однако в том случае, если заемщик не исполнит надлежащим образом свои обязательства и требование банка будет обращено к поручителю, у банка возникает возможность как у заинтересованной стороны оспорить сделки с имуществом, совершаемые поручителем после обращения требования банка.

Наиболее характерным с точки зрения перспективы оспаривания банном сделок поручителя на этой стадии является нижеприведенное судебное решение, которое Вы можете использовать по аналогии.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«Статья 363. Ответственность поручителя

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.»*

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации
  2. Апелляционное определение Самарского областного суда от 24 июня 2015 г. по делу N 33-6776/2015

«Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом. В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, суд правомерно признал обоснованными обращение ОАО "Первобанк" с настоящими исковыми требованиями, так как из существа спора усматривается интерес банка в признании сделок, совершенных С.Е. недействительными.

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области на рассмотрении находится гражданское дело № по иску ОАО "Первобанк" к ООО "Инженерные системы", ФИО1 С.Е. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об обеспечении иска в виде наложения ареста, в том числе на имущество ответчика С.Е.:

- квартиру, площадью 57,6 кв. м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес>,

- квартиру, площадью 33,3 кв. м, кадастровый номер № расположенную по адресу: <адрес> л.д. 9 - 10).

Данное определение суда подлежало немедленному исполнению.

В силу положений ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" и ст. 142 ГПК РФ, ограничение прав на недвижимое имущество в связи с наложением ареста возникает с момента вынесения определения суда.

Между тем, из материалов дела следует, что С.Е. после принятия судом обеспечительных мер, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, безвозмездно передала (подарила) указанные квартиры С.М. (л.д. 35, 38).

Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрирован переход права собственности от С.Е. к С.М., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 11, 12).

Между тем, суд правомерно указал, что договоры дарения заключены после принятия судом обеспечительных мер, что свидетельствует о том, что целью совершения сделки являлись иные обстоятельства, а именно исключения возможности обращения взыскания на спорное имущество.»*

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатный доступ на 3 дня >>
Скоро в журнале «Юрист компании»
    Узнать больше


    Ваша персональная подборка

      Академия юриста компании

      Академия

      Смотрите полезные юридические видеолекции

      Смотреть

      Cтать постоян­ным читателем журнала!

      Cтать постоян­ным читателем журнала

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      © Актион кадры и право, Медиагруппа Актион, 2007–2017

      Журнал «Юрист компании» –
      первый практический журнал для юриста

      Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Юрист компании».

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) Свидетельство о регистрации  ПИ № ФС77-62254 от 03.07.2015

      Политика обработки персональных данных

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      Простите, что прерываем ваше чтение

      Это профессиональный сайт для юристов-практиков. Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, мы вынуждены размещать лучшие статьи в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего полторы минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      Вы продолжите читать статью через 1 минуту
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль